Anulare act. Decizia 6431/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3787/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6431/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.603 din data de 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede, având ca obiect:"anulare act - anulare decizie, numirea pe post și acordarea drepturilor salariale."
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.180 din 19.05.2009 depusă la dosar-fila 12 și intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.194 din 11.11.2009 depusă la dosar-fila 23.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile prezente, interpelate fiind, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă părților cuvântul în susținerea și combaterea cererii de recurs.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că hotărârea instanței de fond este nelegală pentru motivul de recurs invocat prin prisma prevederilor art.304 pct.9 cod proc. civilă, în sensul că aceasta face o aplicare greșită a dispozițiilor prevăzute de Cap. IV Anexa 1 pct.10 din Contractul de management, precum și a dispozițiilor art.7 alin.3 din OUG nr.115/2004, întrucât prin contractul de management încheiat între recurent și Ministerul Sănătății Publice, privind managementul spitalului, s-a stipulat dreptul managerului, în cazul rezilierii sau încetării contractului, de a păstra postul avut anterior încheierii contractului.
Astfel, prin cuprinsul Statului de funcții aprobat de Autoritatea de Sănătate Publică T, prin adresa nr.6657 din 12.07.2007 și nemodificat până la această dată, la Secția II, la poziția 40 se menționează că fiind rezervat postul de medic primar șef secție, ocupat de către recurent anterior încheierii contractului de management și față de această împrejurare, solicită a se observa mențiunile de la pozițiile 59-83 din carnetul de muncă al recurentului din care rezultă că acesta a ocupat funcția de șef secție II în cadrul spitalului și în mod greșit intimatul la încetarea contractului de management, a dispus trecerea recurentului pe postul de medic primar și nu ca șef de secție.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, în mod greșit a respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr.54 din 24.06.2008 prin care s-a dispus sistarea salariului de merit cuvenit recurentului începând cu data de 01.07.2008, fără a avea în vedere dispozițiile art.7 alin.3 din OUG nr.115/2004 prin care se stipulează că salariul de merit se stabilește o dată pe an și pentru o perioadă de 12 luni, în baza rezultatelor obținute în anul precedent.
Așa fiind, arată că, în speță, nu au fost întrerupe raporturilor de muncă dintre părți, dat fiind faptul că recurentul și în prezent își desfășoară activitatea în cadrul spitalului și în raport de această situație, apreciază că decizia de sistare a salariului de merit, este nelegală, atâta vreme cât recurentul își desfășoară activitatea în cadrul aceluiași spital, iar acest salariu de merit îi este cuvenit recurentului.
În concluzie, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul anulării deciziilor nr.44 din 09.06.2008, prin care recurentul a fost trecut în funcția de medic primar, cât și decizia nr.54 din 24.06.2008, prin care s-a dispus sistarea salariului de merit al recurentului.
Fără cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
Intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede, prin avocat, având cuvântul, solicită a se observa că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, în mod corect a reținut punctul de vedere al spitalului, iar în ceea ce privește aspectul revocării recurentului din funcția de șef secție II, arată că, așa cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia, recurentul, în cauză, înainte de a ocupa funcția mai sus-menționată, a îndeplinit funcția de medic primar.
De asemenea, intimatul, prin avocat, mai arată că în anul 1999, recurentul, în cauză, a susținut un concurs, în urma căruia a ocupat funcția de șef secție, dar numai pentru o perioadă de un an, iar până în anul 2009 acesta își desfășoară activitatea în cadrul spitalului pe același post, prin delegație din șase în șase luni, dat fiind faptul că până în prezent nu s-a înscris la concurs nicio persoană, împrejurare față de care, apreciază că recurentului ni i s-a încălcat nici un drept.
Referitor la cel de al doilea capăt de cerere intimatul, prin avocat, arată că, deși recurentul, prin cererea de recurs dedusă judecății, invocă dispozițiile OUG nr.115/2004, solicită a se observa că prin acțiunea introductivă chiar acesta recunoaște că perioada de 12 luni pentru care a beneficiat de salariul de merit, a expirat.
Având în vedere cele susținute, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.603 din data de 20.03.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede prin decizia nr.44/09.06.2008 contestată în cauză, emisă în temeiul Ordin al nr.102/28.05.2008 și art.178 alin.3 din legea nr.95/2006, a stabilit că, începând cu data de 09.06.2008, contestatorul își va desfășura activitatea la secția de II, în funcția de medic primar, ca urmare a revocării acestuia din funcția de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede, conform Ordinului nr. 1002/28.05.2008 al Ministerului Sănătății Publice, urmând ca pentru munca prestată, contestatorul să primească salariu de bază, salariu de merit, spor de vechime, spor prevenție, spor condiții deosebite.
S-a avut în vedere că art.178 alin.3 din legea nr.95 /2006 privind reforma în domeniul sănătății prevede că persoană fizică sau juridică încheie Contract de management cu Ministerul Sănătății Publice sau cu ministerele, respectiv instituțiile cu rețea sanitară proprie după caz, pe o perioadă de 3 (trei) ani, Contractul de management putând fi prelungit sau încetat înainte de termen, în urma evaluării anuale efectuate pe baza criteriilor de performanță stabilite prin Ordin al Ministrului Sănătății Publice.
S-a constatat că potrivit Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr. 1002/28.05.2008, necontestat în conformitate cu dispozițiile legii contenciosului administrativ nr.554/2004, contestatorul este revocat din funcția de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede, județul T începând cu data de 31 mai 2008 și că din data de 3 mai 2008 încetează contractul de management nr.398/30.03.2007 cu modificările și completările ulterioare încheiat între Ministerul Sănătății Publice și manager, conform prevederilor lit.b a capitolului VIII din contract "nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public".
S-a constatat că potrivit art.lll din contractul de management al Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede, durata acestui contract este de 3 (trei) ani, care poate fi prelungită sau încetată înainte de termen, în urma evaluării anuale efectuată pe baza criteriilor de performanță.
S-a reținut că Decizia nr.44/2008 a fost emisă de intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.1002/28.05.2008 al Ministrului Sănătății Publice, art.lll din contractul de management al Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede nr.398/30.03.2007 și art.178 alin.3 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
S-a reținut că potrivit art.IV din contractul de management nr.398/30.03.2007 pct.10, managerul are dreptul de a păstra postul avut anterior încheierii contractului de management.
S-a avut în vedere că din carnetul de muncă al contestatorului rezultă că anterior numirii ca manager al Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede, contestatorul a ocupat postul de medic primar și funcția de șef secție II cu delegație, situație în care în mod corect acesta a fost pe același post avut anterior, respectiv medic primar, în conformitate cu prevederile contractului de management nr.398/30.03.2007 încheiat între pârâtei (art.lV pct.10).
S-a constatat că decizia nr.54/24.06.2008 a intimatului Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede, care stabilește că începând cu data de 01.07.2008 se sistează salariile de merit acordate pentru anul 2007-2008 contestatorului, a fost emisă avându-se în vedere Hotărârea Comitetului Director din data de 24.06.2008, prin care se nominalizează persoanele care vor beneficia de salarii de merit pe anul 2008-2009, OUG nr. 115/24.11.2006 art.7 alin.1, 2, 4, 5; Ordonanța nr.17/30.01.2008 art.7 alin.3 art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii.
S-a reținut că art.7 alin.3 din OUG nr.115/24.11.2006 prevede că personalul care beneficiază de salariul de merit se stabilește odată pe an, după aprobarea bugetelor anuale, pe baza rezultatelor obținute în activitatea desfășurată în anul precedent, iar în modificarea intervenită prin OG nr.17/2008 salariul de merit se acordă pentru o perioadă de 12 luni, în cazul în care pe parcursul anului intervin modificări ale funcției deținute care sunt imputabile persoanei beneficiare.
S-a arătat că în speță, decizia nr.44/09.06.2008 prin care se dispune trecerea reclamantului pe postul de medic primar în cadrul Spitalului, a fost emisă în urma revocării din funcția de manager pentru nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public, fără a se putea reține că a intervenit o modificare unilaterală în contractul de muncă al contestatorului, pentru a fi aplicabil în cauză art.41 alin.3 lit.e din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. întrucât instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor prevăzute de părți la Cap.IV, l, pct.10 din Contractul de management, precum și a prevederilor art. 7 alin.3 din OUG nr.l 15/2004.
S-a arătat că în cazul rezilierii sau încetării contractului de management, potrivit Cap.IV l pct.10 din Contractul de management încheiat de contestator cu Ministerul Sănătății Publice pentru managementul Spitalului de Pneumoftiziologie R de Vede managerul are dreptul de a păstra postul avut anterior încheierii contractului de management.
S-a învederat că în Statul de funcții valabil din data de 01.07.2008, aprobat de Autoritatea de Sănătate Publică T, la Secția II, la poziția 40, s-a menționat ca fiind rezervat postul de "medic primar, șef secție", post ocupat de contestator anterior încheierii contractului de management.
S-a arătat că la data încheierii Contractului de management, părțile au convenit ca, pentru situația rezilierii sau încetării contractului de management, să acorde managerului beneficiul păstrării postului avut anterior încheierii acestui contract, sens în care s-a prevăzut de către Autoritatea de Sănătate Publica menținerea în Statul de funcții și Organigrama pârâtului ca "" a postului de " Secție II".
S-a susținut că din mențiunile de la poz.59 - 83 din Carnetul de muncă, respectiv din data 01.06.1998 si până la 01.07.2006, data numirii in funcția de manager, rezultă faptul că recurentul a ocupat postul de șef secție II în cadrul pârâtului, astfel că în mod nelegal, pârâtul a dispus la data încetării contractului de management, trecerea contestatorului pe postul de medic primar, deoarece, potrivit argumentelor mai sus arătate, postul deținut de contestator anterior încetării contractului de management a fost acela de șef secție II, fiind îndreptățit a fi trecut pe acest post.
S-a adăugat că această calitatea de "medic primar" reprezintă un grad profesional al profesiei de medic, pe care contestatorul l-a obținut-o ca urmare a susținerii unor examene, indiferent de persoana angajatorului și locul exercitării profesiei, așa încât nu se poate aprecia ca postul deținut anterior revocării din funcția de manager a fost de "medic primar", în realitate postul deținut de contestator fiind acela de secție II.
În privința Deciziei nr.54/24.06.2008 prin care s-a dispus sistarea salariului de merit al contestatorului, începând cu 01.07.2008, recurentul a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art.7 alin.3 din OUG nr.115/2004 privind salarizarea personalului din unitățile sanitare, care prevăd că salariul de merit se stabilește o dată pe an, pentru o perioada de 12 luni, pe baza rezultatelor obținute în anul precedent, conform criteriilor elaborate de ordonatorul principal de credite și că poate fi redistribuit înainte de perioada pentru care a fost acordat pentru perioada rămasă, în cazul în care se întrerup raporturile de muncă ale beneficiarilor de salarii de merit.
Recurentul susține că este nelegală sistarea salariului său de merit pe temeiul art.7 alin.3 din OUG nr. 115/2004 privind salarizarea personalului din unitățile sanitare, întrucât raportul de muncă cu pârâtul nu a încetat, ci a continuat în baza contractului individual de muncă, care, pe perioada Contractului de management, a fost suspendat.
S-a adăugat că din Fișa de evaluare pentru activitatea desfășurată în anul 2007 și pentru care s-a apreciat că se cuvine contestatorului un salariul de merit de care urma să beneficieze în anul 2008, depusă de pârât la dosar, rezultă că aceasta a fost întocmită și comunicată în 16.06.2008, cu 8 zile înainte de încetarea contractului de management și că medicul a obținut un punctaj maxim.
În raport de dispozițiile art.287 muncii, față de absența dovezii că s-ar fi modificat criteriile și condițiile avute în vedere, îndeplinite de contestator la data la care s-a dispus a se acorda acestuia salariul de merit pentru anul 2008, precum și față de faptul că raportul de muncă dintre acesta și pârât nu a încetat, pentru a se aprecia aplicabile prevederile art.7 alin.3 din OUG 115/2004, recurentul a solicitat constatarea nelegalității măsurii sistării acordării salariului de merit dispusă prin Decizia nr.54/24.06.2008.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Contractul de management nr. 398/30.03.2007 încheiat de către recurentul contestator, în calitate de manager cu Ministerul Sănătății Publice pentru managementul Spitalului de Pneumoftiziologie R de Vede a încetat începând cu data de 31 mai 2008, potrivit Ordinului nr.1002/28.05.2008 emis de către Ministrul Sănătății Publice, pentru nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public.
În conformitate cu prevederile art.IV, pct.10, din Contractul de management nr.398/30.03.2007, recurentul contestator, în calitate de manager, avea dreptul de a păstra postul avut anterior încheierii contractului de management, în cazul rezilierii/încetării acestuia, în cadrul aceleiași unități sanitare.
Ca urmare a revocării recurentului contestator din funcția de manager, prin decizia nr.44/09.06.2008 contestată în cauză, intimatul a hotărât ca acesta să-și desfășoare activitatea, la secție II, în funcția de medic primar, începând cu data de 9.06.2008.
Prima instanță a reținut judicios faptul că decizia atacată de către recurentul contestator este legală, de vreme ce anterior încheierii contractului de management nr.398/30.03.2007, acesta a ocupat postul de medic primar în cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie R de Vede.
Curtea nu poate primi susținerile recurentului contestator referitoare la dreptul de a ocupa postul de șef secție, de vreme ce anterior încheierii contractului de management nr.398/30.03.2007, astfel cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, acesta nu a fost încadrat de către Spitalului de Pneumoftiziologie R de Vede într-un astfel de post de șef secție, ci în postul medic primar, funcția de șef secție la secție II fiind exercitată în perioada 14.05.1999 - 1.06.2006 doar cudelegație.
Împrejurarea că în Statul de funcții valabil din data de 01.07.2008, aprobat de Autoritatea de Sănătate Publică T, la Secția II, la poziția 40, s-a menționat ca fiindrezervatpostul de "medic primar, șef secție", nu poate conduce la concluzia că post ocupat de contestator anterior încheierii contractului de management era acela de șef secție, față de deciziile emise de către intimatul Spitalului de Pneumoftiziologie R de Vede din care rezultă că acesta a fost numit în funcția de șef secție doar cu delegație pe perioade de 3 luni, respectiv 6 luni în intervalul 1998 - 1.06.2006, care se coroborează cu înscrierile efectuate în carnetul de muncă.
În privința salariului de merit, Curtea reține că potrivit art.7 alin.3 din OUG nr.115/2004, acesta se stabilește o dată pe an, pentru o perioadă de 12 luni după aprobarea bugetelor anuale, pe baza rezultatelor obținute în activitatea desfășurată în anul precedent, apreciată conformcriteriilor elaborate de ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale.
Recurentul contestator nu a combătut apărarea intimatului potrivit căreia sistarea salariului de merit dispusă prin decizia nr.54/24.06.2008 contestată în cauză a intervenit ca urmare a expirării termenului de 12 luni, ci doar a susținut că este îndreptățit la acordarea acestui salariu de merit, raportat la punctajul maxim obținut conform ișei de evaluare pentru activitatea desfășurată în anul 2007 întocmită în iunie 2008.
Or, în speță, instanța de judecată nu a fost învestită să soluționeze contestația împotriva deciziei angajatorului de stabilire a salariilor de merit, pentru a se verifica dacă angajatorul a respectat procedura de acordare a salariilor de merit.
Este lipsit de relevanță faptul că raporturile de muncă dintre părți nu au fost întrerupte, de vreme ce pe parcursul anului 2008 au intervenit modificări ale funcției deținute de către recurentul contestator, respectiv revocare din funcția de manager pentru nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public, astfel cum s-a reținut prin Ordinul Ordinului nr.1002/28.05.2008 emis de către Ministrul Sănătății Publice, iar potrivit art.7 alin.3 teza finală din OUG nr.115/2004, angajatorul nu avea obligația de a menține acordarea salariului de merit până la expirarea perioadei pentru care a fost stabilit parcursul anului decât dacă ar fi intervenit modificări ale funcției deținute, care nu sunt imputabile persoanei beneficiare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.603 din data de 20.03.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
11.12.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
