Anulare act. Decizia 646/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 646
Ședința publică de la 13 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul G, domiciliat în S,-, -. 1,. 1, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 17/A din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1158 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în S,-, -. 1,. 1, jud. M, domiciliat în S,-, -. 1, parter,. 3, jud. M, intimații pârâți, domiciliați în S,-, jud. M, C, C, domiciliați în S,-, -. 1,. 1, jud. M, și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, cu sediul în DTS, jud. M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR S, cu sediul în S, jud. M, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant G, prin avocat, intimatul pârât, personal, lipsind intimații reclamanți, intimații pârâți, C, C și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea întâmpinării de către intimata pârâtă, după care;
Avocat, pentru recurentul reclamant G, a precizat că a observat întâmpinarea depusă la dosar și nu solicită amânarea cauzei în acest sens.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant G, a pus concluzii de admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare. A precizat că titlul de proprietate care a servit la încheierea contractului de vânzare - cumpărare a fost anulat în instanță prin sentința nr. 285/2005, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. 10/2005 și decizia civilă nr. 442/2005, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, prin care s-a constatat nulitatea titlului, dispunându-se completarea titlului de proprietate în sensul că alături de pârâtul va fi trecută ca titular și. Ambele instanțe au interpretat și aplicat greșit dispozițiile legii, care se referă la motivele de nulitate, atât cele prevăzute de Codul civil, cât și cele înscrise în legile fondului funciar. De asemenea, a formulat un motiv de ordine publică legat de aplicarea art. 315 Cod pr. civ. instanța de apel nerespectând dezlegările de drept obligatoriu efectuate de instanța de recurs.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Strehaia, sub nr- (561/2006), reclamanții, și G au chemat în judecată pe pârâții, C, C, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană de Fond Funciar M și Comisia Locală de Fond Funciar S, solicitând constatarea nulității absolute totale a titlului de proprietate nr.70289/4.04.2001, eliberat pârâtului pentru suprafața de 405.; constatarea nulității absolute totale a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004 între și C; radierea dreptului de proprietate înscris în Cartea Funciara pe numele lui C și revenirea terenului în domeniul public al orașului S; obligarea pârâților să le respecte dreptul de trecere către garajele și magaziile amplasate în imediata vecinătate a blocului de locuințe în care ei dețin apartamente proprietate personală; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că suprafața de 405. a aparținut înainte de anul 1960 lui, însă prin decizia nr.60/31.12.1961, acesta a convenit cu primăria să cedeze această bucată de teren, primind în schimb o suprafață de 480. situată în partea de răsărit a remizei de pompieri. Decizia respectivă a fost emisă cu acordul expres al lui, acord aflat în Arhivele Statului sub forma unei declarații scrise și semnate de acesta la 7.03.1961, însă după apariția Legii 18/1991, acesta a indus în eroare Comisia Locala S și a obținut titlul de proprietate nr.70289/4.04.2001 pentru suprafața de 405. titlu în baza căruia a vândut lui C prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004 o suprafață mai mare decât cea din titlu și anume de 461. vânzând astfel și terenul de sub anexele proprietatea reclamanților. După încheierea contractului de vânzare-cumpărare, C și fiul acesteia, C au închis calea de acces către garajele și magaziile respective, drum ce reprezintă diferența de la 405. cât fusese înscrisă în titlu, la 461. cât apare în contractul de vânzare-cumpărare, locatarii fiind astfel în imposibilitate de a ajunge cu mașinile la garaje si boxe.
Intimata Comisia Locala Saf ormulat întâmpinare prin care a susținut că titlul de proprietate emis lui pentru suprafața de 405. a avut ca bază sentinta civilă nr.2305/5.11.1997, definitivă si irevocabilă, iar Primăria orașului Sar efuzat punerea în executare a acestei sentințe fapt ce l-a determinat pe acesta să formuleze plângere împotriva acestui refuz. Ulterior, prin decizia civila nr.6328/13.06.2000, a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul declarat de și a fost menținută sentința civilă nr.1065/31.05.1999, care a obligat Comisia Locala S să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 405. S-a mai susținut că, deși a fost expropriat în baza Decretului nr.272/1961 și primise în schimb o suprafață egală în S-, instanța nu a ținut cont de acest act de schimb depus ca mijloc de probă și a admis plângerea acestuia pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 405.
În cauză, a formulat întâmpinare și paratul prin care a solicitat respingerea acțiunii formulata de reclamanți.
La termenul din data de 6.04.2006, instanța a unit excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamanților, invocate de apărătorul pârâtului C, cu fondul cauzei și a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 6328/2000, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin încheierea de ședință din data de 6.07.2006, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C, întrucât acesta nu a fost parte în contractul de vânzare-cumpărare la 28.10.2004 între și C.
La data de 19.09.2006, reclamanții au formulat o cerere de introducere în cauză, în calitate de pârâtă a numitei, soția pârâtului, pentru opozabilitatea hotărârii, întrucât s-a dispus completarea titlului de proprietate a cărei anulare se solicită, în sensul că, alături de să fie trecută ca titular și aceasta, conform deciziei civile nr. 442/A/2005 a Tribunalului Mehedinți.
Prin încheierea de ședință din data de 12.10.2006, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei, pentru opozabilitatea hotărârii.
Judecătoria Strehaia, prin sentința civilă nr. 1158 din 27.09.2007, a respins acțiunea formulată de reclamantii, și G, împotriva pârâtului C, pentru constatare nulitate absolută a titlului de proprietate, radiere drept de proprietate din Cartea Funciară și obligația de a face, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă; a respins excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește capătul de cerere privind nulitate absolută a titlului de proprietate nr.70289/2001; a admis excepția lipsei de interes în ceea ce privește capetele de cerere privind constatare nulitate absolută a titlului nr.70289/2001, constatare nulitate absolută contract de vanzare-cumparare încheiat la 28.10.2004, radiere drept de proprietate din Cartea Funciara;
Au fost obligați în solidar reclamanții la 300 lei cheltuieli de judecată către pârâta C și la 300 lei către pârâtul C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sustinând următoarele:
- nelegal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C și a fost scos din cauză prin încheierea de ședință din 6 iulie 2006, când de fapt această excepție era una de fond, care trebuia unită cu fondul, deoarece unul din petitele acțiunii viza obligația de a face în sensul ca pârâții să le respecte dreptul de trecere, pârâtul CGf iind C care a montat porțile împiedicând astfel accesul către magaziile și garajele amplasate în imediata vecinătate a blocului.
- greșit s-a reținut că reclamanții nu ar avea un interes legitim pentru a solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.70289/2001 și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28 octombrie 2004 între pârâții și C întrucât toate probele administrate în cauză dovedesc că nu era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din litigiu deoarece a primit în schimb un alt teren,iar în actul de vânzare-cumpărare a fost trecut o suprafață mai mare decât cea din titlul de proprietate, diferența reprezentând calea de acces pe care locatarii blocului intră cu autoturismele în curtea interioară a acestuia.
- referitor la petitul cererii privind obligarea pârâților de a respecta dreptul de trecere către magaziile și boxele din spatele blocului, deși din raportul de expertiză și celelalte probe rezultă că pârâtul Caî nchis singura cale de acces pe care se putea circula cu autoturismele, instanța a interpretat eronat aceste probe și a apreciat fără temei că locatarii au acces pietonal pe o alee din partea de vest a blocului care are o lățime de 80 de cm, fără a observa că și aceasta a fost închisă de pârâtul C.
Prin decizia civilă nr. 15//R/11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul
Împotriva ambelor hotărâri a formulat recurs reclamantul G, criticându-le pentru nelegaliate și netemeinicie, arătând că Tribunalul Mehedinți a calificat greșit calea de atac ca fiind recurs și nu apel, a judecat în compunerea greșită a completului de judecată și l-a lipsit de un grad de jurisdicție.
A mai arătat recurentul că decizia pronunțată de Tribunalul Mehedinți este greșită și pentru că nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de apel și, de asemenea, a ignorat probele concludente și pertinente administrate în cauză.
Prin decizia civilă nr. 711/16 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul formulat de G, a fost casată decizia nr. 15/11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți și a fost trimisă cauza spre rejudecare a Tribunalul Mehedinți, pentru rejudecarea căii de atac ca apel, cu indicația de a se disjunge capetele de cerere care nu au legături între ele.
Dosarul a fost reînregistrat la Tribunalul Mehedinți, sub nr-.
Prin decizia civilă nr.17 A din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
n ceea ce îl privește pe pârâtul C, în mod corect instanța de fond a constatat că acesta nu are calitate procesuală pasivă.
În cauza de față, pârâtul C nu este beneficiarul titlului de proprietate nr. 70289/2001 ce se cere a fi anulat, nu este nici parte în contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.10.2004, după cum nici beneficiarul înscrierii în cartea funciară, astfel încât este evident că nu poate avea calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește petitul privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 70.289/2001, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. III alin. 1 lit. (a) pct. (ii) din Legea nr. 169/1997, modificată și completată prin legea nr. 274/2005. Potrivit acestui text de lege, sunt lovite de nulitate absolută "actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/200 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop".
Ca atare, și petitul privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pârâtului este nefondat, titlul de proprietate fiind emis cu respectarea legii și pe cale de consecință nici contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta C nu este afectat de vreun viciu.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâților de respecta dreptul de trecere al reclamanților către garajele și magaziile lor amplasate în imediata vecinătate a blocului în care locuiesc, s-a constatat că prin reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul nr. 70289/2001 și respectiv vânzarea ulterioară a terenului înscris în acest titlu, nu s-a încălcat nici un drept al reclamanților.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul G, considerând hotărârile nelegale deoarece instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la toate apărările, excepțiile invocate și motivele de apel formulate. Cu ocazia cuvântului în fond, apărătorul recurentului a invocat ca motiv nou de ordine publică nerespectarea dispoz. art. 315 Cod pr. civ. raportat la ultima decizie de casare și la obiectul capetelor de cerere supuse judecății care au regimuri juridice specifice și căi de atac specifice.
Criticile formulate sunt întemeiate, având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 711 din 16.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, a fost casată decizia civilă nr. 15/R/11.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți și trimisă cauza spre rejudecare acestui tribunal, cu indicarea expresă de disjungere a capetelor de cerere care nu au legătură între ele, unele din acestea fiind de fond funciar și deci, supuse unui regim juridic distinct și unor căi de atac diferite de celelalte.
Această problemă de drept dezlegată de instanța de recurs nu a fost respectată în rejudecare de către instanța de apel, care s-a pronunțat asupra apelului declarat de G fără a proceda la disjungerea capetelor de cerere supuse unui regim juridic distinct și autonom.
Instanța a fost investită cu judecarea unor cereri de constatare a nulității absolute totale a titlului de proprietate nr. 70289/4.04.2001, eliberat în condițiile legii fondului funciar, a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28.10.2004, de radiere a dreptului de proprietate înscris în CF și de respectarea servituții de trecere.
Așa cum s-a constatat cu ocazia judecării recursului prin decizia civilă nr. 711/16.09.2008, aceste capete de cerere sunt supuse unor regimuri distincte și autonome și deci, supuse unor căi de atac diferite. Acțiunea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în baza Lg. 18/1991 constituie o acțiune de fond funciar supusă unei reglementări în regim de judecată de urgență, legea prevăzând numai calea de atac a recursului, situație în care nu se poate reține intervenirea unei prorogări legale de competență, acesta fiind motivul pentru care instanța de recurs a indicat în mod expres disjungerea capetelor de cerere și judecarea lor în regimul juridic specific.
Potrivit art. 315 alin.1 Cod pr. civ. în caz de casare, hotărârile instanțelor de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, urmând ca, după casare, instanța de fond să judece din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
Ținând cont de aceste considerente și față de art. 312 alin. 5 Cod pr. civ. se va admite recursul și se va casa decizia, trimițându-se cauza spre rejudecare a apelului, urmând ca instanța de rejudecare să respecte indicațiile instanței de recurs în ceea ce privește disjungerea cererilor și judecarea lor în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în S,-, -. 1,. 1, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 17/A din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1158 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în S,-, -. 1,. 1, jud. M, domiciliat în S,-, -. 1, parter,. 3, jud. M, intimații pârâți, domiciliați în S,-, jud. M, C, C, domiciliați în S,-, -. 1,. 1, jud. M, și intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, cu sediul în DTS, jud. M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR S, cu sediul în S, jud.
Casează decizia menționată și trimite cauza spre rejudecarea apelului Tribunalului Mehedinți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./11.06.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
