Anulare act. Decizia 6517/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3633/civ/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6517/
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației la titlul executoriu, a deciziei civile nr.2786/R din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(3364/civ/2007), formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR, )., O, G,.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimata, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/02.09.2009 atașată la fila 106 dosar, lipsind contestatorul și intimații Primăria Orașului prin Primar, (România), O, G,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură al acestei secții, note de ședință din partea contestatorului, la data de 09.11.2009.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația formulată.
Avocatul intimatei, depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea contestației la titlu ca nefondată; cu privire la cheltuielile de judecată arată că le va solicita pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că la data de 23.05.2009, contestatorul, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR, )., O, G, a formulat contestație la titlu în temeiul art. 399 și 400 alineatul 2. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 2786/R din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(3364/civ/2007).
În motivarea contestației s-au arătat, în esență, următoarele aspecte:
- decizia contestată a fost dată pe baza unor greșeli de procedură, fără analizarea probelor existente la dosarul cauzei;
- ea a fost motivată conform art. 322 și urm. Cod Procedură Civilă, deci admisibilă cu mențiunea că fondul cauzei a rămas nejudecat în ciuda faptului că există și alte înscrisuri doveditoare;
- printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator, instanța a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică, aplicând legea în mod greșit, fără să stabilească adevăratele raporturi juridice dintre părți, lăsând fondul cauzei nejudecat întrucât nu a stabilit cine este adevăratul proprietar al imobilului, motiv pentru care decizia contestată nu poate intra în puterea lucrului judecat;
- instanța a mai săvârșit o eroare gravă, judecând pricina în condițiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu numita;
- practic, prin efectul deciziei contestate intimații au devenit proprietarii imobilului, care nu a fost niciodată naționalizat în timpul regimului comunist, neexistând nici un document în acest sens.
Prin întâmpinare, intimații și - au solicitat respingerea contestației.
În vederea soluționării pricinii a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Nu s-au administrat noi dovezi în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, constatând că în speță nu sunt întrunite condițiile impuse prin prevederile art. 399 și urm. proc. civ. Curtea va respinge contestația la titlu ca nefondată, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
Astfel, prin decizia civilă nr. 2786/R din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată contestatorul din prezenta cauză împotriva deciziei nr. 551/R/07.03.2008 a aceleiași instanțe.
Totodată, autorul cererii de revizuire a fost obligat la 650 lei cheltuieli de judecată către intimatul - SRL.
În legătură cu decizia civilă nr. 2786/R din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a formulat contestația la titlu ce face obiectul prezentului proces, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 400 alineatul 2 Cod Procedură Civilă coroborate cu cele ale art. 399 din același cod.
Conform art. 400 alineatul 2, "ontestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
Potrivit art. 399 alin. 1, "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281/1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege."
Invocând aceste texte legale, practic contestatorul pretinde că decizia pe care o contestă necesită lămuriri în ce privește înțelesul, întinderea sau aplicarea acesteia.
Însă, aspectele prezentate în motivarea contestației nu au nicio legătură cu chestiunea înțelesului, întinderii sau aplicării deciziei în discuție, ci constituie în realitate susțineri prin care se tinde la a se demonstra că decizia respectivă este nelegală și netemeinică. Această concluzie decurge din faptul că autorul contestației pretinde că decizia a fost dată pe baza unor greșeli de procedură, fără analizarea probelor existente la dosarul cauzei; că printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator, instanța a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică, aplicând legea în mod greșit; că pricina a fost judecată în condițiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu numita.
Or, asemenea argumente sunt total străine de problematica înțelesului, întinderii sau aplicării deciziei (titlului executor), fiind mai degrabă nemulțumiri concrete ce pot fi încadrate în cazurile prevăzute de art. 304 Cod Procedură Civilă, care reglementează motivele de recurs.
Cu alte cuvinte, pe calea contestației la titlu pe care a formulat-o, autorul acesteia a înțeles să invoce motive de recurs, exercitând deci un recurs împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în calea de atac recursului, ceea ce bineînțeles nu este permis.
O asemenea modalitate de acțiune procedurală nu poate fi acceptată, căci sistemul dreptului procesual civil român și legislația procesual civilă nu o recunosc și nu o reglementează. În plus, pe această cale s-ar aduce atingere unei hotărâri judecătorești irevocabile și s-ar încălca principiul securității și siguranței raporturilor juridice civile, ce stă la baza regulii fundamentale a preeminenței dreptului într-un stat de drept, afirmată în mod constant și în practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
De altfel, din examinarea dispozitivului deciziei contestate - partea din hotărâre care constituie titlu executoriu - nu rezultă elemente care să facă necesară lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării deciziei. Dispozițiile acesteia sunt clare, precise și explicite, astfel că nu au trebuință de vreo lămurire suplimentară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR, )., O, G, împotriva deciziei civile nr. 2786/R din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(3364/civ/2007).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./18.11.2009.
Jud.recurs:,
Jud apel:,
Jud. fond:.
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
