Anulare act. Decizia 659/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 659/R/2008
Ședința publică din 17 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Alexandrina
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 43/A din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta ASOCIATIA DE LOCATARI din C-N,--58, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 martie 2008, prin registratura instanței, pârâta intimată Asociația de Locatari din C-N,--58, prin reprezentantul său legal, Torma, a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent. Acesta arată că nu dorește lăsarea cauzei la o strigare ulterioară pentru studierea întâmpinării, întrucât a citit-o în cursul acestei dimineți.
Reclamantul recurent depune la dosar chitanța prin care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind, astfel, legal timbrat.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei intimate să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea constată că, prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată a solicitat instanței obligarea reclamantului recurent la predarea actelor și ștampilei asociației, însă această solicitare nu poate fi soluționată în prezentul litigiu, întrucât este o cerere nouă în recurs, pârâta intimată nu a formulat cerere reconvențională în fața primei instanțe, nu a formulat nici apel și nici recurs.
Reclamantul recurent solicită respingerea întâmpinării formulată de către pârâta intimată, deoarece prin această întâmpinare se aduc acuze grave.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității parțiale a acelor motive de recurs care se încadrează în prevederile pct. 10 și 11 ale art. 304.proc.civ. dat fiind că toate aceste motive vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii atacate.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței primei instanțe, cu consecința admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată. Mai arată că este de acord să predea ștampila și actele asociației, însă numai comitetului legal constituit, nu unui comitet provizoriu, și dorește să ducă la bun sfârșit acțiunile aflate pe rolul instanțelor pentru recuperarea sumelor restante și să achite către furnizorii utilităților contravaloarea acestora. cheltuieli de judecată în toate instanțele.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7787/12.10.2007 a Judecătoriei Cluj -N, dosar nr-, s-a admis excepția tardivității și s-a respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Asociația de Locatari din C-N,--58.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat anularea hotărârii adunării generale a asociației de locatari, adoptată în data de 15.03.2007, prin care a fost destituit din funcția de administrator.
Pârâta a invocat excepția tardivității cererii, arătând că, potrivit art. 23 din nr.HG 400/2003, art. 32 alin. 1 lit. c din Statutul Asociațiilor de Proprietari, hotărârile adunării generale se atacă în termen de 60 de zile de la data ședinței.
Se reține că, potrivit art. 11 alin. 8 și art. 32 lit. c din nr.HG 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, hotărârile adunării generale trebuie atacate în termen de 60 de zile de la adoptarea acestora.
În speță, adunarea generală a avut loc la data de 15 martie 2007, iar cererea reclamantului a fost înregistrată la data de 4 iunie 2007, după împlinirea termenului legal.
Astfel, acțiunea reclamantului se va respinge, ca fiind tardivă.
Prin decizia civilă nr. 43/23.01.2008 a Tribunalului Cluj, dosar nr-, s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, iar sentința primei instanțe a fost păstrată.
În considerentele deciziei se arată că, așa cum corect a reținut judecătoria, art. 18 alin. 8 din statutul aprobat prin anexa nr. 2 nr.HG 400/2003 stabilește că hotărârile adunării generale se atacă în termen de 60 de zile de la data adoptării lor.
Reclamantul a fost prezent în ședința adunării generale din 15 martie 2007, pe care a înțeles să o atace doar în data de 4 iunie 2007, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Susținerea apelantului, în sensul că nu a avut cunoștință despre existența termenului de 60 de zile, nu poate fi primită, existând un principiu de drept potrivit căruia nimeni nu poate să invoce necunoașterea legii.
Motivele vizând fondul cauzei nu pot fi cercetate, deoarece excepția tardivității se soluționează cu precădere, constatându-se că este întemeiată.
Împotriva deciziei a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului său și schimbării sentinței, prin admiterea cererii pe care a formulat-
În memoriul de recurs, susține că cele două instanțe, în loc să ia măsurile ce se impun împotriva celor care au încălcat grav dispozițiile legale în vigoare, se leagă de tardivitate.
Dacă nu a respectat termenul de 60 de zile își asumă greșeala, dar solicită să se țină cont că și la alte asociații se întâmplă asemenea lucruri, reprezentantul Consiliului Local al municipiului C-N mai închide ochii și trece cu vederea aceste lucruri de importanță foarte mare.
Recurentul arată că s-au comis abuzuri cu prilejul adoptării hotărârii din 15 martie 2007, nimeni nu i-a adus la cunoștință că este obligat să respecte un termen pentru atacarea în instanță a hotărârii, prezentând, la punctele 1-7, pretinsele ilegalități săvârșite de noul comitet al asociației de locatari.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei, ca fiind legală și temeinică.
Cererea adresată instanței prin intermediul întâmpinării, de obligare a recurentului la predarea actelor și ștampilei aparținând asociației de locatari, a fost înlăturată ca inadmisibilă în ședința publică de astăzi, atâta timp cât pârâta nu a promovat cerere reconvențională în fața primei instanțe, nu a atacat hotărârea judecătoriei, pretenția sa fiind una nouă în această fază procesuală a cauzei.
Recursul este nefondat.
Judecătoria și tribunalul au rezolvat procesul fără să intre în cercetarea fondului, în baza art. 137 alin. 1.pr.civ. pe temeiul excepției tardivității cererii înaintată de reclamantul, având ca obiect anularea hotărârii adoptate de adunarea generală a asociației de locatari pârâtă în ședința din 15 martie 2007.
Ca atare, pentru prima oară în recurs nu pot fi dezbătute chestiuni legate de fondul pricinii deduse judecății, pretinse abuzuri ori ilegalități comise cu ocazia desfășurării ședinței adunării generale a asociației de locatari.
În privința acestor critici aduse deciziei instanței de apel, enumerate de recurent la punctele 1-7 din memoriul său, în ședința publică de astăzi a fost ridicată excepția inadmisibilității, ele vizând și aspecte de netemeinicie ce nu mai pot fi dezbătute în recurs, din momentul abrogării punctelor 10 și 11 ale art. 304.pr.civ.
Problema ce urmează a fi analizată, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9.pr.civ. este aceea a legalei soluționări a excepției tardivității cererii introdusă de reclamant.
a avut calitatea de administrator al Asociației de Locatari din C-N,--58, demis din această funcție cu prilejul adoptării hotărârii adunării generale ce a avut loc în data de 15 martie 2007.
Cu toate că, în conformitate cu prevederile art. 69 din Legea nr. 114/1996, s-a dispus reorganizarea asociațiilor de locatari în asociații de proprietari, în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a legii, termen prelungit ulterior prin Legea nr. 196/1997, proprietarii locuințelor din imobilul situat în C-N,--58 nu s-au constituit într-o astfel de asociație.
Asociația de locatari și-a continuat activitatea, în sensul art. 69 alin. 3 din Legea nr. 114/1996, pe baza Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea și funcționarea asociației locatarilor.
Ulterior, prin art. 17 din nr.OG 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobată prin Legea nr. 234/2002, s-a stipulat din nou asupra obligației asociațiilor de locatari de a se reorganiza ca și asociații de proprietari, în termen de 12 luni, menționându-se, în același timp, că sunt recunoscute ca asociații de proprietari.
În acest context, prevederile legale incidente referitoare la organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, statutul acestora, la data înregistrării cererii de către reclamantul, 4 iunie 2007, sunt cele cuprinse în nr.HG 400/2003, invocate de către cele două instanțe.
Într-adevăr, art. 18 din statutul asociației, regăsit în anexa 2 nr.HG 400/2003, dispune că hotărârile adunării generale pot fi atacate în instanță în termen de 60 de zile de la adoptarea acestora, termen care, în mod evident, a fost depășit de către reclamant.
Se observă, așadar, că legal judecătoria și tribunalul au admis excepția invocată de pârâtă și au stabilit că cererea reclamantului a fost introdusă în afara termenului legal de 60 de zile.
Este de remarcat și faptul că, pe parcursul derulării cauzei, respectiv în data de 23 august 2007, intrat în vigoare Legea nr. 230/2007 referitoare la înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care, prin art. 26, reglementează un termen mai scurt pentru atacarea în justiție a acestor hotărâri, de numai 45 de zile; art. 61 din Legea nr. 320/2007 abrogă nr.OG 85/2001, dar și art. 69 din Legea nr. 114/1996; normele metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin nr.HG 1588/2007, abrogă nr.HG 400/2003.
Chiar și fostul Decret al Consiliului de Stat nr. 387/1977, în art. 7, avut în vedere un termen de 15 zile de la data adoptării în care au putut fi contestate în instanță hotărârile adunării generale a asociațiilor de locatari.
În concluzie, văzând că decizia tribunalului este legală, iar cercetarea fondului este inutilă în cauză, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul se va respinge, iar decizia va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 43 din 23.01.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
2 ex./18.03.2008
jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Alexandrina
