Anulare act. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/
Ședința publică din 05 martie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator,domiciliat în C,-, împotriva deciziei civile nr. 436/C/15.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambele cu domiciliul procesualalesîn B, sector 3,-,.8, la avocat și intimații pârâți REGIA AUTONOMĂ "EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT", cu sediul în C,-, -8, parter, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediile în C,-, domiciliată în C,- și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- și prin, cu sediul în C, strada -.-, nr.18.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a da posibilitatea contestatorului să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05 martie 2008, pentru când:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub numărul - pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA contestatorul a investit instanța, în contradictoriu cu intimații -omnica, C, Municipiul C prin Primar, Consiliul Local C, Primăria Municipiului C, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, cu soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei civile 436/C/15.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Susține contestatorul că, primul motiv al contestației este întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin.1Cod procedură civilă, întrucât procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit dispozițiilor legale.
În perioada 03.05.2007-20.07.2007 si 23.07.2007contestatorul a fost plecat din țară, în voiaj internațional, iar apărătorul a fost angajat de familie iar contestatorul nu a avut posibilitatea să ia legătura cu acesta și să discute apărările.
Totodată, au fost invocate și dispozițiile art.318 teza a doua Cod de procedură civilă, contestatorul susținând că instanța nu a analizat toate motivele de recurs.
Instanța de recurs a omis să analizeze motivul de recurs legat de stabilirea cadrului procesual, precum și critica referitoare la regimul juridic al bunei credințe înlăturând nemotivat probele administrate în cauză.
Analizând contestația în anulare formulată Curtea reține:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmărește desființarea unor anumite categorii de hotărâri judecătorești despre care se afirmă că au fost pronunțate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Motivul prevăzut de art.317 Cod procedură civilă, invocat de către contestator, se referă la situația în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cât și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării.
Se consideră că procedura de citare nu este legal îndeplinită dacă citația nu cuprinde elementele esențiale, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.100 alin.3 Cod procedură civilă; dacă s-a apreciat in mod greșit că partea are termen în cunoștință deși nu au fost îndeplinite condițiile art.153alin.1; agentul procedural nu a înmânat citația în condițiile legii sau citarea s-a făcut prin publicitate în mod nelegal.
Teza a doua a art.317 are în vedere situația când partea nu a fost deloc citată sau când a fost citată la o altă adresă astfel că se consideră necitată.
În dosarul de recurs,recurentul a fost citat legal pentru primul termen de judecată din 14.05.2007 iar la acest termen s-a depus pentru acesta delegație avocațială, partea fiind astfel reprezentată de avocat ales.
Potrivit art.153 alin.1Cod procedură civilă partea prezentă prin mandatar la unul din termene nu va mai fi citată in cursul soluționării cauzei, prezumându-se că are termen în cunoștință.
Cum în cauză, contestatorul a fost reprezentat de avocat cu delegație depusă la dosar, în mod corect instanța de recurs a apreciat că are termen în cunoștință și nu a mai procedat la citarea acestuia. Împrejurarea că recurentul a fost plecat din țară și nu a putut să discute cu apărătorul său toate aspectele referitoare la cauza sa nu poate fi asimilate unei lipse a citării în sensul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește omisiunea cercetării tuturor motivelor de recurs se reține că in considerentele deciziei instanța de recurs a analizat criticile, în ansamblul lor, așa cum au fost formulate de toate părțile.
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă separat la fiecare dintre argumentele invocate în dezvoltarea unui motiv de recurs, ci este îndreptățită să le grupeze pentru a răspunde printr-un considerent comun.
Astfel, instanța a răspuns la criticile privind cadrul procesual, precum și la cele referitoare la buna credință a cumpărătorilor apreciind că, în raport de probele administrate, în mod corect instanța de apel a reținut reaua credință a părților contractante.
Întrucât, din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a sistematizat criticile formulate și, analizându-le, a motivat concluzia la care a ajuns, referindu-se la ansamblul probelor administrate, dispozițiile art. 318 cod procedură civilă nu pot fi reținute.
Pe cale de consecință, în raport de aceste considerente, Curtea apreciind nefondată contestația în anulare, urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurentul contestator,domiciliat în C,-, împotriva deciziei civile nr. 436/C/15.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambele cu domiciliul procesualalesîn B, sector 3,-,.8, la avocat și intimații pârâți REGIA AUTONOMĂ "EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT", cu sediul în C,-, -8, parter, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediile în C,-, domiciliată în C,- și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- și prin, cu sediul în C, strada -. -, nr.18.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud. apel;
Red.dec.jud. recurs
Red.dec./tehnored.jud.în anulare: /31.05.2008
Gref.AB/2 ex./13.06.2008
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Irina Bondoc, Daniela Petrovici
