Anulare act. Decizia 6644/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3974/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6644/
Ședința publică de la 18 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.454 din data de 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria T M, având ca obiect:"anulare act - contestație în anulare".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul G și intimata Primăria T
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 11.11.2009,concluzii scrise din partea intimatei Primăria T
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză, prin cererile formulate, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă, și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.454 bis din data de 05.03.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva sentinței civile nr.442/04.04.21007 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului T
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.442/04.04.2007 a Tribunalului Teleorman, Secția civilă, complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3390/R/18 octombrie 2007 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a -a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de către G în contradictoriu cu Primăria Municipiului T M, având ca obiect: anulare preaviz nr. 18590/12.09.2005; anulare dispoziție nr.2075/19.09.2005 de încetare contract individual de muncă; acordare concediu de odihnă pe anul 2005; plată indemnizație concediu medical, plata orelor suplimentare aferente zilelor de sâmbătă, duminică și alte sărbători legale pe perioada 10 noiembrie 2002-10 noiembrie 2005; plata drepturilor bănești, reprezentând munca prestată în condiții grele.
Primul motiv de contestație în anulare a fost apreciat ca nefondat, avându-se în vedere că în cadrul recursului împotriva sentinței civile nr.442/04.01.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, contestatorul Gas usținut ca și în cauza de față faptul că nu a fost legal citat pentru termenele de judecată ce au urmat datei de 08.10.2006 și că astfel a fost împiedicat să depună actele lămuritoare aflate în posesia sa, cerere care a fost analizată de instanța de recurs și respinsă ca nefondată.
Susținerea contestatorului potrivit căreia judecătorul care s-a pronunțat în cauză, nu avea această competență, deoarece nu a participat la dezbateri, în calitate de președinte, nu a fost primită de către instanța de fond, avându-se în vedere că prin proces-verbal s-a stabilit, în conformitate cu prevederile art.99 alin.5 din Regulamentul de Organizare Interioară al Instanțelor, în condițiile desființării completului inițial investit cu soluționarea cauzei, repartizarea dosarului completului nr.1, compus din judecătorii care au soluționat cauza pe fond.
S-a precizat că o contestație în anulare, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 pr.civ. (necompetență sau vicii vizând procedura de citare), situații care nu au fost dovedite în cauza de față.
S-a considerat că dispozițiile art.318 pr.civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) nu sunt aplicabile în cauză, deoarece vizează hotărârile instanțelor de recurs.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, contestatorul G, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivele susținute și în fața instanței de fond, referitoare la nelegala citare în pricina soluționată prin sentința împotriva căreia a formulat prezenta contestație în anulare și nelegala compunere a completului de judecată la termenul când s-a soluționat acțiunea inițială, dar și motivele din cererea introductivă soluționată prin sentința supusă prezentei contestații în anulare privind preavizul și orele lucrate în timpul nopții și orele suplimentare.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
O hotărâre irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare, potrivit art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. atunci când procedura de citare cu partea nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, iar acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Așadar, pentru a exista acest motiv de contestație în anulare este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită față de partea care a exercitat prezenta cale de atac extraordinară.
În speță, recurentul contestator a avut posibilitatea să invoce pe calea recursului faptul că nu a fost legal citat în fața instanței de fond care a pronunțat hotărârea supusă prezentei contestații în anulare, iar instanța de recurs a examinat acest motiv de casare.
Astfel, instanța de recurs a reținut ca fiind nefondată susținerea recurentului că nu a fost legal citat pentru termenele de judecată ce au urmat datei de 8.10.2006, întrucât din actele dosarului a rezultat că a fost prezent personal în instanță la termenul de judecată din 27.09.2007, iar pentru ședința de judecată din 28.03.2007, a fost legal citat, conform dovezii din dosarul tribunalului.
Procesul verbal întocmit de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art 100.pr.civ. și face dovada deplină, până la înscrierea în fals, a celor înscrise cu privire la citarea prin afișare a recurentului în fața primei instanței pentru termenul din 28.03.2007, când au avut loc dezbaterile în fond.
Cum contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară ce poate fi exercitată doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, Curtea constată ca fiind nefondat primul motiv de contestație în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 pr.civ de vreme ce din probele administrate în cauză a rezultat faptul că Tribunalul Teleorman, Secția civilă, complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, care a pronunțat sentința contestată în cauză, a judecat pricina în fond cu respectarea procedurii de citare cu recurentul contestator.
În privința motivului de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art.317 pct.2 pr.civ. Curtea reține ca fiind nefondate criticile invocate de către recurentul contestator, având în vedere faptul că din încheierea de amânare a pronunțării rezultă că judecătorul care s-a pronunțat în cauză a participat și la dezbaterile asupra fondului cauzei, fiind astfel respectate prevederile art.260 pr.civ.
Referitor la motivul de contestație în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.318 pr.civ. prima instanță a constatat judicios faptul că aceste prevederi nu au incidență în cauză, de vreme ce hotărârea supusă prezentei contestații nu a fost pronunțată de către o instanță de recurs.
Curtea constată că celelalte susțineri invocate de către recurentul contestator referitoare la preaviz, ore suplimentare, munca prestată în timpul nopții, nu se încadrează în niciunul dintre motivele de contestație în anulare, fiind în realitate critici care vizează legalitatea și temeinicia sentinței civile nr.442/04.04.2007 a Tribunalului Teleorman, Secția civilă, complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, care nu pot examinate în cadrul acestei căi extraordinare de atac, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat de care se bucură această hotărâre judecătorească, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3390/R/18 octombrie 2007 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a -a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru toate considerentele arătate, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 ori art.318 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge ca nefundat recursul, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.454 din data de 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria T.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
17.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
