Anulare act. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.677/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și,cu domiciliul ales în G-,împotriva deciziei civile nr.288 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenți, avocat, și pentru intimata, a răspuns avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurenților, susține oral motivele de recurs existente la dosar, precizând că instanța de apel a încălcat dispozițiile art.296 teza II cod pr.civilă, prin care se consacră principiul neagravării situației în propria cale de atac, și acest aspect se regăsește în situația că împotriva sentinței civile nr.9929 din 27 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Galați, unde s-a admis contestația în anulare a contestatorilor, s-a anulat sentința civilă nr.416 din 20 ianuarie 2006 pronunțată în dosarul nr.6180/C/2005 al aceleiași instanțe, și deci împotriva susmenționatei sentințe a declarat apel numai contestatorii. Intimata din cauza de față nu a declarat apel și nici nu a aderat la apelul contestatorilor. Consideră că s-a încălcat principiul elementar al procesului civil și s-a adus atingere acestuia. Instanța de apel a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art.317 alin.1 cod pr.civilă, ori în speță este vorba de o altă situație - anume termenul de apel s-a împlinit la 9 iunie 2006 și contestația în anulare s-a introdus după 2 luni, întrucât contestatorii au fost plecați în Italia, și nu au cunoscut de introducerea unei noi acțiuni, întrucât au fost citați greșit pe parcursul procesului. Procedura de citare, a fost făcută greșit pe parcursul procesului, însă hotărârea a fost comunicată corect, astfel că aceștia au luat cunoștință de existența unei alte acțiuni la momentul
comunicării când deja hotărârea era irevocabilă, și în atare situație singura cale de a-și solicita drepturile fost calea contestației în anulare.
Solicită față de toate aspectele invocate, atât oral cât și în scris, admiterea recursului formulat, casarea în tot a deciziei de apel și a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se discuta problema litigiului pe fond.
Apărătorul intimatei, precizează că intimata nu a avut motive să declare apel, din punctul acesteia de vedere, hotărârea pronunțată era legală și temeinică. Recurenții au formulat însă contestație în anulare, deși aceștia aveau posibilitatea de a promova apel, chiar dacă prin apel ar fi invocat că au fost citați greșit. Excepția invocată de instanță referitor la inadmisibilitatea contestației în anulare, în lipsa parcurgerii căilor de atac ordinare, consideră că a fost corect pusă în discuția părților, și chiar și în situația în care s-a admis excepția invocată susmenționată, instanța de apel a precizat că contestatorilor nu li se creează acestora o situație mai grea, pentru că soluția în rejudecarea apelului era o oportunitate de a-și susține punctele de vedere. Calea de atac de care au uzat contestatorii, este o cale de atac inadmisibilă, astfel că solicită respingerea recursului formulat, menținerea deciziei Tribunalului Galați ca legală și temeinică. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, contestatorii și au solicitat pe calea contestației în anulare și în contradictoriu cu intimata, anularea sentinței civile nr. 416/20.01.2006 a Judecătoriei Galați, iar în rejudecare respingerea acțiunii civile de rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare ca nefondată.
În motivarea în fapt a cererii contestatorii au arătat că la momentul judecării cauzei privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, nu au fost legal citați, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 317 cod proc. civilă.
Prin sentința civilă nr.1284/2007 pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Galați, apreciindu-se că de fapt este vorba de un apel promovat împotriva sentinței civile nr. 416/20.01.2006 a Judecătoriei Galați, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 2 cod proc. civilă.
Pe rolul Tribunalului Galați - Secția civilă, cauza a fost înregistrată sub nr- și prin decizia civilă nr.308/16.05.2007, s-a admis excepția
necompetenței materiale de soluționare a cauzei, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați, s-a constatat conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Curții de Apel Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a avut în vedere că prin acțiune reclamanții au învestit Instanța cu o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 317 cod proc. civilă, au indicat expres că formulează o contestație în anulare, ceea ce nu echivalează cu un apel, iar Judecătoria a recalificat acțiunea cu nerespectarea dispozițiilor art. 84 cod proc. civilă și a principiului disponibilității părților în materie civilă, ceea ce a determinat aplicarea dispozițiilor art. 22 cod proc. civilă.
Prin sentința civilă nr.5/F/CC/20.06.2007, pronunțată în dosarul nr- Curtea de Apel Galați, a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță de Judecătoria Galați, reluând argumentele Tribunalului Galați.
Pe rolul Judecătoriei Galați, cauza a fost înregistrată sub nr- și prin sentința civilă nr.9929/27.12.2007, a fost admisă contestația în anulare, a fost anulată sentința civilă nr.416/2006 a Judecătoriei Galați și, în rejudecare, a fost admisă acțiunea, s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.920/1993 de fostul notariat de Stat al Județului G și contestatorii au fost obligați să plătească intimatei suma de 518,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a arătat, în esență, că la termenul de judecată la care s-a judecat acțiunea în dosarul nr.6180/C/2005 al Judecătoriei Galați, contestatorii au fost citați cu încălcarea dispozițiilor art. 95 al. 3 cod proc. civilă, astfel că a făcut aplicarea dispozițiilor art. 317 al. 1 cod proc. civilă în sensul că a anulat sentința civilă nr.416/2006 a Judecătoriei Galați.
Cu privire la fondul litigiului, instanța a arătat, în esență, că pârâții nu și-au respectat obligații asumate față de reclamantă prin contractul în discuție, în sensul că nu i-au acordat întreținere, au apărut astfel animozități între părți, astfel că au fost aplicate dispozițiile art. 1020 cod civil.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat și motivat apel contestatorii și, care au criticat soluția primei instanțe sub aspectele nelegalității și neteiniciei acesteia, în sensul că respectivul act juridic este un contract de vânzare-cumpărare, iar nu de întreținere, convenția privind diferența de preț care se transformă într-o obligație de întreținere reprezintă o novație obiectivă și în cazul nerespectării obligației contractul nu se sancționează integral, ci doar obligația de întreținere se înlocuiește cu obligația inițială (aceea a plății sumei de bani), iar din probele administrate în cauză nu rezultă că și-ar fi încălcat obligațiile asumate.
În dovedirea apelului apelanții nu au solicitat administrarea de noi probatorii.
La termenul de judecată din data de 28.05.2008 Tribunalul, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare în lipsa parcurgerii căilor ordinare de atac.
Față de această excepție apelanții au solicitat respingerea ei ca nefondată întrucât sentința civilă nr.416/2006 a Judecătoriei Galați, era irevocabilă prin neapelare la momentul promovării contestației în anulare, un eventual apel li s-ar fi respins ca tardiv formulat, procedura de citare a lor în respectiva cauză s-a realizat corect la domiciliul pe care îl aveau în România, dar nu fuseseră citați și la reședința din Italia, acesta fiind și motivul pentru care au solicitat sancționarea hotărârii prin contestația în anulare, iar admiterea acestei excepții nu poate fi făcută în propria lor cale de atac.
Cu privire la fondul litigiului au susținut aceleași motive invocate prin apel.
Prin întâmpinare intimata a solicitat admiterea excepției și respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă întrucât apelanții aveau posibilitatea să promoveze apel împotriva sentinței civile nr.416/2006 a Judecătoriei Galați, cale ordinară de atac, iar nu mai întâi o cale extraordinară de atac.
Cu privire la fondul litigiului intimata a apreciat că materialul probator administrat în cauză a fost corect interpretat și nu se impune schimbarea soluției primei instanțe.
Tribunalul Galați, prin decizia civilă nr.288 din 29 mai 2008, a admis apelul declarat de contestatorii și, a schimbat în tot sentința civilă atacată și în rejudecare a admis excepția inadmisibilității contestației în anulare și a respins contestația în anulare ca inadmisibilă cu motivarea că aceștia nu pot opta între a formula o cale extraordinară de atac sau una ordinară, ordinea fiind imperativ stabilită de art.317 alin.1 cod pr. civilă.
De asemenea, apreciază că prin respingerea contestației în anulare în calea de atac a apelului nu li se creează acestora o situație mai grea în condițiile în care apelul urmează a fi soluționat pe excepție și nu pe fond iar prin sentința atacată oricum acțiunea fusese admisă contra lor.
Impotriva acestei decizii civile, în termen legal au declarat recurs contestatorii și, considerând că hotărârea instanței de apel a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 cod pr. civilă) și că în mod nelegal a ajuns la concluzia că este inadmisibilă contestația în anulare.
Cu privire la primul aspect, contestatorii au susținut că Tribunalul, a încălcat dispozițiile art.296 teza II-a cod pr. civilă, respectiv principiul neagravării situației în propria cale de atac, în sensul că instanța de fond a admis contestația în anulare, apreciind-o admisibilă, și a anulat hotărârea contestată. Pe când tribunalul, în apelul contestatorilor, care viza critici privind admiterea acțiunii intimatei și rezoluțiunea unui contract, a admis apelul contestatorilor și a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare.
In ceea ce privește al doilea aspect, că instanța de apel în mod greșit a ajuns la concluzia că este inadmisibilă contestația în anulare, contestatorii susțin că au formulat-o împotriva unei hotărâri irevocabile iar motivele nu au putut fi invocate pe calea apelului deoarece nu au cunoscut de existența dosarului, fiind plecați din țară.
Mai mult decât atât, susțin că nici o cerere de repunere în termenul de apel nu era posibilă, deoarece, imposibilitatea exercitării căii de atac poate fi invocată de partea care are cunoștință de acțiune, însă din diferite motive, a fost împiedicată să declare apel în termen, însă contestatorii nu au cunoscut de existența acțiunii decât după ce hotărârea a rămas irevocabilă.
In consecință, solicită admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin întâmpinare, pârâta, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Potrivit art.296 cod pr. civilă, instanța de apel poate păstra ori schimba în tot sau în parte, hotărârea atacată.
Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceia din hotărârea atacată.
Deci, este de principiu, că prin admiterea apelului, nu se poate face părții al cărui apel a fost admis, o situație mai grea decât aceea creată prin hotărârea primei instanțe, care nu a fost atacată cu apel d e către partea adversă.
In speță, prin sentința civilă nr.9929 din 27 decembrie 2007, Judecătoria Galați, a admis contestația în anulare, a anulat sentința civilă atacată și a admis acțiunea intimatei reclamante, pronunțându-se pe fondul cauzei.
Impotriva acestei sentințe civile au declarat apel contestatorii.
Tribunalul Galați, a admis apelul, a schimbat în tot sentința civilă atacată și a respins contestația în anulare ca fiind inadmisibilă, fiind evidentă agravarea situației contestatorilor apelanți.
In aceste condiții, devin incidente în cauză dispozițiile art.312 alin.3 teza II cod pr. civilă, care reclamă casarea cu trimitere spre rejudecare atunci când se constată soluționarea unui proces fără cercetarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și, cu domiciliul ales în G-, și în consecință;
Casează decizia civilă nr.288 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /19.12.2008
Tehn.
2 ex./23.12.2008
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
