Anulare act. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
Secția Civil, Minori și familie, Conflicte de munc și asigurri sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR.680/2009
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA -IE 2009
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase judector
- - - - judector
- - judector
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.252 din 28 ianuarie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns contestatorul, intimații și asistați de av. care a rspuns și pentru intimata, lips fiind reprezentanții intimatelor - persoane juridice.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefier, dup care;
Contestatorul se legitimeaz cu seria - nr.- eliberat la 2.06.1986 de Consiliul Popular Dofteana.
Intimatul se legitimeaz cu seria - nr.- eliberat de Poliția Tg.Ocna la 23.11.2004.
Intimata se legitimeaz cu seria - nr.- eliberat de SPCLEP O la 18.06.2008.
La solicitarea instanței prțile prezente arat c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Contestatorul, având cuvântul, solicit admiterea contestației în anulare și s i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața total de 6100 mp. Arat c pentru 5579 mp are titlu de proprietate și solicit s i reconstituie dreptul și pentru diferența de teren pân la 6100 mp. Solicit obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecat.
Av., având cuvântul pentru intimați, solicit respingerea contestației în anulare, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecat. Arat c dispozițiile art.318 Cod procedur civil sunt riguroase și pe calea contestației în anulare nu pot fi invocate anumite aspecte. Contestatorul invoc motive de fond în cererea sa.
Instanța nu are niciun motiv pentru anularea deciziei din recurs. Pe fondul cauzei, precizeaz c solicitrile contestatorului nu sunt îndreptțite. La dosar exist toate actele doveditoare avute de instanț în vedere.
Contestatorul, având cuvântul în replic, arat c suprafața indicat de primar este mai mic.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr.52/28.01.2009 pronunțat de Curtea de Apel Bac u în dosarul nr- s-a respins recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.282/A/29.09.2008 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- ca nefondat.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Recurentul-reclamant a solicitat s se constate nulitatea parțial absolut a titlului de proprietate -/1994, eliberat intimatului-pârât C, în ce privește suprafața de 547mp teren, motivând c anterior colectivizrii acest teren i-a aparținut, astfel încât trebuia s i se reconstituiasc dreptul de proprietate, iar terenul menționat trebuia cuprins în titlul su de proprietate și în mod greșit a fost inclus în titlul de proprietate contestat.
Toat documentația depus la dosarul cauzei și raportul de expertiz efectuat de expertul, relev faptul c faț de mențiunile cuprinse în evidențele agricole, titlul de proprietate emis intimatului - pârât este legal eliberat, reconstituirea dreptului de proprietate vizând în mod corect terenurile la care acesta era îndreptțit. Astfel, intimatului-pârât i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul primit ca zestre de ctre soția sa de la autorul, care l-a avut înregistrat în evidențele agricole.
Expertul a identificat, prin msurtorile efectuate, o diferenț între terenul cuprins în titlul de proprietate eliberat recurentului - reclamant și cel efectiv stpânit de ctre acesta, diferența constatat fiind îns distinct de terenul cuprins în titlul de proprietate contestat, eliberat intimatului-pârât.
Aspectele susținute de recurent prin cererea de recurs formulat, referitor la nerespectarea dispozițiilor procedurale privind administrarea probei cu expertiza tehnic de specialitate nu sunt de asemenea întemeiate.
Astfel cum rezult din cuprinsul expertizelor efectuate în cauz, la realizarea acestor lucrri experții desemnați au respectat dispozițiile art.208 alin.1 Cod procedur civil. De altfel, recurentul nu a invocat necitarea sa conform prevederilor art.208 alin.1 Cod procedur civil, ci faptul c nu i s-a permis accesul la efectuarea msurtorilor, aspect nedovedit și de altfel, nerelevant în ce privește dispozițiile procedurale menționate anterior.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul.
În susținerea contestației, acesta a invocat în esenț urmtoarele motive:
1. Dezlegarea dat de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale involuntare constând în confundarea unor date și documente care individual par a fi veridice.
Expertizele efectuate în cauz au avut ca fundament consultarea rolurilor agricole fr ca copii de pe rolurile agricole s fie depuse la dosar.
2. Respingând recursul instanța a omis s cerceteze motivul principal de recurs referitor la reconstituirea dreptului legal al proprietții.
Intimații nu au depus întâmpinare la contestație.
Contestația în anulare formulat este nefondat pentru considerentele ce succed.
Primul motiv invocat de contestator nu se circumscrie motivului prevzut de art.318 Cod procedur civil ("hotrârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale") deoarece sintagma de greșeal material nu se refer la erori de judecat, ci la erori materiale evidente în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului, ca respingerea greșit a unui recurs ca tardiv, anularea greșit ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr calitate și altele asemntoare, pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeal material nu trebuie interpretat extensiv.
Și cel de-al doilea motiv invocat de contestator ("nu s-a cercetat motivul principal de recurs") este nefondat deoarece din expozitivul deciziei recurate rezult fr echivoc faptul c instanța de recurs a analizat legalitatea titlului de proprietate al intimatului-pârât. Astfel, aceasta a reținut c "toat documentația depus la dosarul cauzei și raportul de expertiz efectuat de expertul relev faptul c faț de mențiunile cuprinse în evidențele agricole titlul de proprietate emis intimatului-pârât este legal eliberat -".
Pentru considerentele expuse instanța va respinge ca nefondat contestația în anulare.
Vzând și dispozițiile art.274 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare ca nefondat.
Oblig contestatorul s plteasc intimaților persoane fizice, suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
Pt. GREFIER aflat în,
red.dec.rec.
red.dec.cont.anul.
tehnored./10.07.2009/2 ex.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
