Anulare act. Decizia 687/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 687/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 369/Ap din19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 13 mai 2009, apoi pentru astăzi 20 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin decizia 369/2008 Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins apelul declarat de apelanta reclamanta, domiciliata in B-.9, in contradictoriu cu intimații pârâți, Si, cu domiciliul ales in B-,.12,.B,.5, si SC cu sediul in B str. - nr.29, împotriva sentinței civile nr. 6424/20.06.2008 a Judecătoriei Brașov, pe care o păstrează.
A obligat apelanta reclamanta sa plătească intimaților pârâți, Si suma de 1785 lei, reprezentând cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta solicită constatarea nulității absolute a schiței de plan întocmită de și a nulității absolute a încheierilor de CF nr.515 și 516/18.03.1950 în temeiul cărora această persoană și-a înscris dreptul de proprietate în Cf asupra apartamentului aflat la etajul imobilului. Reclamanta susține că, de fapt, pârâtul a cumpărat apartamentul nr.5, situat la parterul clădirii, spațiu locativ ocupat în prezent de familia, iar nu apartamentul deținut de reclamantă, respectiv apartamentul nr. 9, aflat la etajul imobilului.
Faptul că locuința detinută de reclamantă este aceeași cu apartamentul revendicat de pârâtul reiese din hotărârea judecătorească prin care cererea de revendicare formulată de acesta din urmă a fost admisă, ca și din sentința prin care s-a dispus evacuarea reclamantei. În lipsa acestei identităti, cererea de evacuare promovată ar fi fost respinsă.
Concluzionând, apartamentul în litigiu asupra căruia reclamanta pretinde că ar avea un drept de proprietate este același cu apartamentul cumpărat în anul 1949 de către pârâtul și nu o altă locuință, situată conform susținerilor reclamantei la parterul clădirii. Ca urmare, nu se poate reține nici apărarea reclamantei în sensul că titlul executoriu în temeiul căruia a fost evacuată vizează un alt spațiu localiv, adică.5. Reclamanta a fost evacuată din apartamentul revendicat de pârâtul.
Buletinul de clădire invocat de reclamantă în motivele de apel nu dovedește că apartamentul în litigiu ar fi situat la parter, astfel cum susține reclamanta, numerotarea spațiilor locative neavând nici o relevanță de vreme ce nici în prezent nu există o astfel de ordonare a acestora. Nu are de asemenea relevanță faptul că nu a locuit în clădire și că nu este înscris în buletinul imobilului, întrucât în regim de carte funciară funcționează caracterul constitutiv de drepturi al înscrierii în evidențele de CF.
Fiind vorba de același spațiu locativ, eventuala admitere a acțiunii nu poate aduce nici un folos practic reclamantei.
Prin sentința civilă nr.5789/2001 Judecătoria Brașova constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și SC SRL B, cu privire la imobilul respectiv. Hotărârea este definitivă și irevocabilă și a fost urmată de o acțiune în evacuarea reclamantei, cerere admisă de instanța de judecată.
Întrucât retroactivitatea este consecința firească a finalității nulității actului juridic, nu se poate afirma că reclamanta mai are vreun drept asupra imobilului în litigiu. Astfel, instanța nu poate reține susținerea apelantei reclamante în sensul că este proprietara apartamentului cumpărat în temeiul art. 9 din Legea nr. 112/1995, de vreme ce, cu putere de lucru judecat, s-a stabilit de către instanța de judecată că actul juridic invocat de reclamantă ca temei al dreptului său este nul absolut.
Motivul de apel referitor la faptul că a vândut pârâtului un bun care fusese deja naționalizat de Statul Român la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare din anul 1949 excede analizei interesului reclamantei în promovarea acțiunii, putând fi supus cercetării judecătorești doar în situația în care instanța de apel ar fi apreciat că în mod greșit prima instanță ar fi admis excepția lipsei interesului. În aceeași situație sunt și considerentele referitoare la alterările de scriere constatate în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare din anul 1949, fraudarea legii și încălcarea normelor de ordine publică realizate prin încheierea acestei convenții, nerespectarea dispozițiilor potrivit cărora schițele de plan trebuie întocmite și semnate de o persoană autorizată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta în termen, motivat.
Se reține că în mod nelegal instanțele anterioare au soluționat cererea reclamantei ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes, deși reclamanta făcut dovada aparenței dreptului.
Instanța de fond trebuia să cerceteze cauza în fond, raportat la înscrisurile depuse în probațiune.
Reiterează aceleași susțineri de la fond în sensul că apartamentul nr. 9 pe care l-a avut în folosință reclamanta nu este identic cu apartamentul nr. 5 ce s-a restituit lui.
Încheierile de CF 515 și 516/1950 au fost supuse expertizei grafice în cadrul unei cercetari penale, rezultând că numitul s-a folosit de înscrisuri falsificate pentru înscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 5 dar fapta s-a prescris.
Reclamanta a cerut ca falsul să fie cercetat de instanța civilă.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de apel și a celei de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În recurs s-au depus înscrisuri în probațiune de către recurentă.
Intimații au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, instanța constată că este nefundat.
Cererea reclamantei a fost soluționată într-adevăr pe lipsa interesului în promovarea acțiunii, însă această excepție a fost analizată corect.
Cercetări asupra fondului litigiului s-au făcut așa cum rezultă și din considerentele sentinței și ale deciziei deoarece instanțele, în ciuda susținerilor recurentei, au analizat " aparența dreptului" despre care vorbește recurenta în motivele de recurs.
Pentru aceasta au fost analizate și înscrisurile depuse în probațiune de recurentă care au determinat instanța să rețină corect situația juridică a imobilului în cauză.
Actele juridice a căror nulitate a fost invocată de reclamantă sunt încheierile de CF 515/1950 și 516/1950.
Prin încheierea 515/50 a Judecătoriei Brașov s-a înscris în CF dezmembrarea imobilului în litigiu compus din 2 corpuri de clădire, respectiv s-a înscris apartamentul nr. 5 situat în corpul 2 al clădirii în curte, la etajul 2 în partea dreaptă sub nr. top 6230/5.
Prin încheierea 516/50 a Judecătoriei Brașov a fost admisă cererea de întabulare în baza contractului de vânzare - cumpărare asupra. 5 în numele lui.
Reclamanta este terț față de raportul juridic creat între semnatarii contractului de vânzare cumpărare în baza căruia și-a înscris dreptul de proprietate asupra. 5 din imobilul situat în B,-, fost B-dul -.
Nulitatea absolută a actelor juridice poate fi invocată de orice persoană care justifică un interes.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă.
Prin acțiunea promovată se tinde la restabilirea situației anterioare de CF, respectiv readucerea imobilului în patrimoniul numitei, și în consecință la aprecierea că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român ca urmare a naționalizării imobilelor deținute de aceasta pentru repune în vigoare în viziunea reclamantei, contractul de vânzare cumpărare încheiat de aceasta cu Statul Român asupra imobilului în litigiu în baza L 112/95.
Interesul este o condiție de exercițiu a dreptului la acțiune, el trebuie să fie în legătură cu pretenția formulată, deci cu dreptul subiectiv afirmat și să fie născut și actual.
În prezent, la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta nu poate invoca apărarea unui drept subiectiv, deoarece contractul de vânzare cumpărare a fost anulat.
Așadar excepția lipsei de interes a reclamantei a fost corect soluționată.
În legătură cu confuzia dintre. 5 ce a aparținut lui și. 9 în care reclamanta susține că a locuit, se constată că instanța de fond și apel au reținut corect că nu sunt apartamente distincte, e vorba de unul și același apartament acre a avut o renumerotare.
O nouă analiză asupra acestui aspect nu poate schimba puterea de lucru judecat a hotărârilor prin care s-a soluționat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare al reclamantei și respectiv revendicarea și evacuarea actualei reclamante din apartamentul înscris în CF 25680 top 6230/5.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul promovat și va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile 369/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 2.06.2009
Tehnored
AG 15.06.2009/ 2 ex
Jud fond
Jud apel /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu
