Anulare act. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.664/02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurenta reclamantă, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat înscrisurile, depuse în ședința publică de către reprezentantul recurentei, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, solicită, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței de fond, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.664/02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu intimata SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarale:
Petenta este încadrată în cadrul intimatei, iar începînd cu anul 1982 obținut gradul de biolog principal citologie, astfel că din 15.06. 1982 își desfășoară activitatea numai în cadrul Laboratorului de citologie, unde efectuează numai teste.
La data de 01.09.2000 prin dispoziția nr. 404/2000 petentei i s-a schimbat locul de muncă de la Laboratorul de citologie -Ambulatoriu la Laboratorul de analize medicale din Ambulatoriul de specialitate al spitalului, potrivit. 935/2000.
Pînă la reorganizarea Ambulatoriului de specialitate al spitalului, petenta a fost încadrată în Laboratorul de analize medicale-Ambulatoriul de specialitate al spitalului, așa cum rezultă din statele de funcții valabile cu data de 01.02.2005 respectiv 01.05.2007 iar potrivit. MS nr. 935/2000, începînd cu data de 01.02.2000, s-a schimbat denumirea din Dispensar Policlinic Tg.-J, în Ambulatoriu de specialitate al spitalului care avea în structură laboratorul de analize medicale, petenta fiind încadrată în Laboratorul de analize medicale al spitalului odată cu reorganizarea.
Odată cu schimbarea locului de muncă și încadrarea în Laboratorul de analize medicale- Ambulatoriul de specialitate al spitalului, petentei i-au fost menținute drepturile iar încadrarea sa în "Ambulatoriul de Specialitate- Laborator citologie" nu mai este posibilă întrucît potrivit. 39/2008,privind reorganizarea ambulatoriului de specialitate al spitalului, Laboratorul de analize medicale din ambulatoriul de specialitate al spitalului a fost comasat cu Laboratorul de analize medicale al spitalului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând următoarele:
Prin precizarea de la termenul din data de 23.10.2008 reclamanta a solicitat să se constate că este încadrată pe funcția de biolog principal - laborator citologie și să se efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul d emuncă cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale ce se cuveneau pe ultimii 3 ani pentru funcția de biolog principal.
Critică sentința instanței de fond cu privire la neanalizarea celui de-al doilea capăt de cerere formulat prin precizarea de la termenul din data de 23.10.2008, constând în obligarea intimatei la plata drepturilor salariale, motiv ce atrage casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Se mai critică sentința și în conformitate cu dispoz. art.304 pct. 9.pr.civilă, cu referire la 119/04, 1301/2007 și anexa 4-2 lit.
Petenta arată că și-a desfășurat activitatea numai ca biolog principal în cadrul laboratorului citologie începând cu anul 1982, urmând ca după data de 01.09.2000 să i se schimbe în vreun fel locul și felul muncii, Laboratorul de anlize medicale fiind o structură distinctă față de laboratorul anatomopatologie- compartimentul citologie.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispoz. art.3041pr. Civilă cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că recurenta-petentă a fost încadrată în laboratorul de analize medicale- Ambulatoriul de specialitate al Spitalului Județean de Urgență Tg.
Prin ordinul Ministerului Sănătății nr.935/200, începând cu data de 01.02.2000 s-a schimbat denumirea din dispensar Policlinic Tg. J în Ambulatoriu de specialitate al spitalului având în structura sa și laboratorul de analize medicale, petenta fiind încadrată în Laboratorul de analize medicale al spitalului, odată cu reorganizarea ambulatoriului de specialitate potrivit Ordinului Nr.39/2008.
Prin dispoziția nr.404/03.10.2000 a Spitalului Județean TG. Jaf ost schimbat locul de muncă al petentei - biolog principal de la Laboratorul - Ambulatoriu la Laboratorul de analize medicale- Ambulatoriu, cu consimțământul petentei privind schimbarea în Laboratorul de Analize medicale sau în laboratorul de Patologică.
Se constată deci, după cum a reținut corect și prima instanță, că s-a comasat Laboratorul de analize medicale din Ambulatoriu de specialitate al spitalului cu Laboratorul de analize medicale din spital în baza. nr.39/2008 privind reorganizarea ambulatoriului de specialitate al spitalului.
Acest ordin nu a fost contestat de recurentă și implicit măsurile luate de acesta, redimensionarea structurilor spitalului neținând de resortul intimatei întreprinderea unui asemenea demers.
Ca atare, se constată că recurenta nu poate fi încadrată în " laboratorul de - Ambulatoriu de specialitate", care după cum rezultă și din organigrama instituției nu există.
Pe cale de consecință, se apreciază că nu se mai impune și analizarea capătului de cerere privind acordarea drepturilor salariale, atâta timp cât nu s-a constatat că recurenta trebuie în încadrată în Ambulatoriul de specialitate- Laborator de citologie.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispoz. art.312 al.2 pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.664/02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/22.01.2010
/St. și
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
