Anulare act. Decizia 7219/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7219
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
***********
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2009, privind recursul declarat de reclamanții Sindicatul Liber Minerul și Sindicatul Liber "", împotriva sentinței civile nr.6822/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Energetic, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.12.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, instanța în conformitate cu prevederile art 146 și art 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 09.12.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 6822 de la 25 noiembrie 2008 respins acțiunea formulată de reclamanții Sindicatul Liber "Minerul" și Sindicatul Liber " ", în contradictoriu cu pârâtul Energetic.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin decizia contestată s-a dispus înlocuirea responsabililor de contracte ce au ca obiect "pachete de servicii turistice" deoarece, la data înlocuirii, aceștia respectiv numiții și, nu mai aveau calitatea de salariați ai societății.
Astfel, la data de 30.08.2007, prin dispoziția nr. 616/14935/2007, contractul individual de muncă al numitului a fost suspendat în conformitate cu prevederile art. 50 litera f din Legea 53/2003, și art. 64 (2) litera f din Contractul Colectiv de Muncă, pe durata mandatului de președinte al Sindicatului "Minerul".
De asemenea, la 14.03.2008, prin dispoziția - a fost suspendat contractul individual de muncă al numitului în conformitate cu prevederile art. 50 litera f din Legea 53/2003, coroborat cu art. 64 aliniat 2 litera f din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2007 - 2010.
S-a reținut astfel că cei doi lideri de sindicat nu mai aveau contract de muncă cu societatea petentă, sens în care se impunea înlocuirea acestora ca și responsabili de contracte cu alte persoane.
S-a avut în vedere în acest sens apărarea intimatei în sensul că pentru siguranța respectării obligațiilor contractuale era absolut necesar ca responsabil de contract să fie un angajat al societății care să răspundă față de societate și nu o terță persoană ce nu avea contract de muncă în vigoare și asupra căreia societatea nu se putea îndrepta în eventualitatea unor prejudicii.
În speță, înlocuirea responsabililor de contracte s-a făcut cu persoane care sunt de fapt chiar liderii sindicali ce fac parte din structurile de conducere ale celor două sindicate.
Cu privire la motivul invocat de către petenți pentru care au solicitat anularea deciziei, respectiv faptul că înlocuirea responsabililor de contracte s-a făcut fără propunerea organizațiilor sindicale, instanța reține că aceștia nu au făcut dovada că au propus alți înlocuitori pentru responsabilii de contracte, sens în care se apreciază că propunerea presupune o inițiativă a celui care o face și nu un răspuns la o solicitare.
Mai mult, raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța a reținut că, deși a existat o incompatibilitate a foștilor responsabili de contract, ca urmare a suspendării acestora, reclamanții Sindicatul Minerul și nu au făcut nici un fel de propunere în ceea ce privește numele persoanelor înlocuitoare și, mai mult se reține că nu există nici o prevedere în Contractul Colectiv de Muncă care să oblige societatea să solicite această propunere, propunerea urmând a fi inițiată de cei care aveau acest drept, așa cum prevede anexa nr. 21 II pct. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de SC Energetic.
Raportat la aceste considerente,s-a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Sindicatul Liber Minerul și Sindicatul Liber " ", criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în sensul că înlocuirea responsabililor de contracte s-a realizat fără consultarea respectiv primirea propunerilor organizațiilor sindicale din această unitate.
Se precizează că instanța civilă s-a aflat în eroare în ceea ce privește numirea în cele două funcții a unor persoane care sunt de fapt chiar liderii sindicali care fac parte din structurile de conducere ale celor două sindicate ori aceia la care s-au referit reclamanții sunt foștii responsabili de contracte și înlocuiți cu încălcarea Anexei nr. 21 art.II pct.1 din la nivel de unitate 2007-2010.
Prin aceeași cerere de recurs s-a formulat și o cerere de repunere în termenul de recurs față de faptul că dovada comunicării sentinței judecătorești apare ca fiind înmânată unui reprezentant al unității nicidecum reprezentanților sindicatelor recurente.
La 2 12 2009 intimatul, prin adresa nr. 40707/2 12 2009 adus la cunoștința instanței de judecată faptul că litigiul s-a soluționat pe cale amiabilă - aspect confirmat de reprezentanta recurenților care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect - astfel încât să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere poziția procesuală a recurenților dar și atitudinea intimatului de a acționa în sensul satisfacerii cererii principalelor două organizații sindicale din unitate - respectiv numirea ca responsabili de contract a celor doi președinți de sindicat, urmează a respinge recursul reclamanților, dată fiind soluționarea pe cale amiabilă a litigiului în condițiile în care cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți a fost respinsă la instanța de fond.
Solicitarea recurenților în sensul admiterii recursului și modificării sentinței pronunțată de instanța de fond cu păstrarea aceleiași soluții de respingere a acțiunii formulată de reclamanți însă cu o altă motivare, respectiv ca rămasă fără obiect apare ca fiind formalism excesiv și ca fiind afectată de lipsa interesului juridic.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 teza a II -a Civ. va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții Sindicatul Liber Minerul și Sindicatul Liber "", împotriva sentinței civile nr.6822/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Energetic, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
2 ex/AS/2 03.2010
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
