Anulare act. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 73/
Ședința public din 22 Februarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
Judector: - -
Judector: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâții G, și - președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, domiciliați în comuna, sat de, județul A, împotriva deciziei civile nr.274 din 25 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Arge ș - Secția civil, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: recurentul-pârât G, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.246/2008, emis de Baroul A - Cabinet individual, consilier juridic pentru recurentul-pârât -Președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 și intimatul-pârât Primarul comunei, în baza delegației de la dosar, consilier juridic pentru intimata-reclamant SC SA - Pitești, în baza delegației de la dosar și avocat A pentru intimata-pârât SC - SRL Pitești, în baza împuternicirii avocațiale nr.nr.10/2008, emis de Baroul A - Cabinet individual, lipsind intimata-pârât Comisia Județean de aplicare a Legii 18/1991
Procedura legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat prin anularea timbrului judiciar în sum de 3,00 lei și a chitanței nr.20018 din 24 ianuarie 2008, emis de Primria Municipiului Pitești, din care rezult c s-a achitat suma de 916,00 lei, reprezentând tax judiciar de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Consilier juridic, depune la dosar întâmpinare pentru intimata-reclamant SC SA - Pitești.
Curtea, din oficiu, pune în discuția prților dispozițiile art.304 pct.1 cod procedur civil, privind înclcarea prevederilor legale ce reglementeaz alctuirea instanței care a pronunțat decizia recurat, în raport de caracterul evaluabil al acțiunii și regimul juridic al cii de atac aplicabil hotrârii pronunțat de prima instanț cât și dispozițiile art.2821pct.1 cod procedur civil.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul-pârât -Președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 și intimatul-pârât Primarul comunei, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arge ș pentru soluționarea cii de atac în complet legal constituit de recurs.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-pârât G, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arge ș pentru soluționarea recursului, cu obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecat.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-reclamant SC SA - Pitești, arat c las la aprecierea instanței modul de soluționare a excepțiilor puse în discuție.
Avocat A, având pentru intimata-pârât SC - SRL Pitești, arat c recursul trebuie judecat de aceast instanț, având în vedere c instanța de apel a pronunțat o hotrâre definitiv.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de faț, deliberând, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la data de 17.09.2004, reclamanții COMISIA LOCAL DE FOND FUNCIAR și PRIMARUL COMUNEI au chemat în judecat pe pârâții G, PROMO- SRL Pitești și COMISIA JUDEȚEAN A DE FOND FUNCIAR pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se constate nulitatea absolut a procesului verbal de punere în posesie nr.1424/2002 emis pârâtului pentru suprafața de 2.270 mp teren și a titlului de proprietate nr.-/2002 eliberat pe numele aceluiași pârât pentru suprafața de 2.280 mp teren, precum și a contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr.440/2004 la Biroul Notarului Public, încheiat între pârâții G și PROMO- SRL Pitești pentru suprafața de 2.280 mp teren.
În motivarea acțiunii reclamanții au artat c pârâtul G profitând de calitatea sa de membru al Comisiei Locale de fond funciar și-a confecționat acte neconforme cu realitatea, în sensul c și-a întocmit proces verbal de punere în posesie pentru terenul în litigiu, deși nu era îndreptțit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren și apoi a indus în eroare comisia obținând titlu de proprietate, teren pe care ulterior l- vândut pârâtei PROMO- SRL Pitești.
La data de 8.10.2004 s-a depus la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulat de B - Sucursala Pitești, prin care s- solicitat constatarea nulitții absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.1424/2002, a titlului de proprietate nr.-/ 2002 și a contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr.440/2004 pentru suprafața de 2.280 mp, precum și obligarea pârâtei PROMO- SRL Pitești s lase în deplin proprietate și posesie aceast suprafaț de teren.
În motivarea cererii s-a artat c terenul este proprietatea sa, conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.13321/1994, imobilul fiind înscris în cartea funciar, iar pârâtul a obținut în mod legal titlu de proprietate pentru terenul în suprafaț de 2.280 mp pe care ulterior l-a înstrinat pârâtei PROMO- SRL Pitești.
Pârâta PROMO- SRL Pitești a formulat cerere de chemare în garanție ( 41 dosar fond ), prin care a solicitat ca în situația în care se va admite cererea principal s fie obligat pârâtul s-i plteasc suma de 360.000.000 lei, reprezentând valoarea actualizat a prețului achitat pentru imobilul teren.
Prin sentința civil nr.2905 din 5.07.2005 pronunțat de Judec toria Pite știs -a admis în parte acțiunea precizat și tot în parte cererea de chemare în garanție și s-a constatat nulitatea absolut procesului verbal de punere în posesie nr.424/2002 și a titlului de proprietate nr.-/2004 pentru suprafața de 2.280 mp teren. A fost obligat PROMO- SRL Pitești s-i lase reclamantei în deplin proprietate și posesie suprafața de 2.270 mp teren, iar pârâtul G s-i restituie acesteia suma de 35.910 lei încasat cu titlu de preț.
Prin aceeași hotrâre a fost respins cererea privind constatarea nulitții absolute a contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr.440/2004.
Sentința a fost apelat de ctre pârâții Comisia local de fond funciar, Primarul comunei - și G, cale de atac ce fost respins prin decizia civil nr.274 din 25.09.2007 pronunțat de Tribunalul Arge
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, pârâții G și primarul, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar.
În ședința public din data de 22.02.2008, Curtea a pus în discuția prților, din oficiu, excepția de alctuir4e nelegal instanței care a soluționat apelul, raportat la prevederile art.304 pct.1 și art.2821Cod procedur civil, excepție care se constat a fi fondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.2821pct.1 Cod procedur civil, astfel cum a fost modificat prin nr.OUG65/2004 și prin Legea nr.219/2005, nu sunt supuse apelului hotrârile judectorești date în prim instanț în cererile introduse pe cale principal privind litigiile al cror obiect are o valoare de pân la 1 miliard lei, inclusiv.
În speța dedus judecții, terenul ce face obiectul acțiunii în revendicare are o valoare de 359.100.000 lei vechi, deci sub 1 miliard lei, așa încât hotrârea instanței de fond este supus numai recursului.
Tribunalul îns a judecat ca instanț de apel, în compunerea prevzut de lege pentru judecata apelului, ci nu ca instanț de recurs, în compunerea de trei judectori, așa cum se impunea potrivit art.54(2) din Legea nr.304/2004 republicat, privind organizarea judiciar.
Nerespectarea acestei dispoziții constituie un motiv de nelegalitate, ce conduce la casarea hotrârii în temeiul art.304 pct.1 Cod procedur civil.
În consecinț, în baza art.312 alin.1 și 3 Cod procedur civil, combinat cu art.304 pct.1 Cod procedur civil, se vor admite recursurile și se va casa decizia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal, care va aplica cu ocazia rejudecrii regulile specifice cii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
CU MAJORITATE
ÎN NUMELE LEGII
D E IDE
Admite recursurile declarate de pârâții G, și - președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, împotriva deciziei civile nr.274 din 25 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Arge ș - Secția civil, în dosarul nr-.
Caseaz decizia și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Fl. Grefier,
Red. Fl.
Tehnored.
3 ex/27.02.2008
Jud.apel: -
Jud. fond:
OPINIE SEPARAT
Ï. însușesc parțial opinia majoritar în sensul c obiectul litigiului dedus judecții îl reprezint revendicarea unui imobil în valoare de sub un miliard de lei vechi. De asemenea, faț de aceast valoare a obiectului cererii de chemare în judecat, potrivit dispozițiilor art. 2821alin.(1) pr.civ. astfel cum a fost modificat prin OUG nr.65/2004 și prin Legea nr.219/2005, hotrârea instanței de fond este supus recursului.
Iar competența de soluționare a acestei ci de atac aparține, conform dispozițiilor art. 2 pct.3 pr.civ. instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotrârea fr drept de apel, respectiv tribunalului.
Aceasta înseamn c tribunalul s-a pronunțat în prezenta cauz ca instanț de recurs și c decizia sa este irevocabil.
Concluzia rezult din interpretarea per a contrario a prevederilor art.299 alin. 1 pr.civ.
Calea de atac este dat de lege iar indicarea greșit în dispozitiv a acesteia nu confer prții un drept pe care legea nu îl prevede, respectiv recursul la decizia pronunțat în recurs.
Pentru aceste motive consider prezentul recurs inadmisibil.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Jeana Dumitrache, Nicoleta Simona Păștin
