Anulare act. Decizia 738/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 738R
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta - DUNĂREA SA cu sediul în jud. B, împotriva încheierii de ședință din data de 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B,-, domiciliat în B, nr. 6, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Prefectura jud. B cu sediul în nr. 1, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Primăria com. jud. B, Agenția Domeniilor Statului cu sediul în B, sect. 1,-, sector 1, - domiciliată în B, str. - sect.3, nr. 3, -. 25, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că; s-a depus la dosar de către recurentă o cerere prin care invocă excepția lipsei de obiect a prezentului recurs și totodată solicită judecarea cauzei în lipsă; că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs cu sumele menționate mai sus și reține cauza spre soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta - Dunărea SA jud. Bas olicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor prin care se validează propunerea Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor de pe lângă Primăria com. pentru retrocedarea suprafeței de 50 ha, a Titlului de proprietate nr. 662/8480, nulitatea absolută a procesului verbal de delimitare 299/4.10.2006, nulitatea absolută a Hotărârii Comisiei Județene - și a protocolului 30039 încheiat la 15.02.2007 având în vedere că terenurile atribuite făceau parte din suprafața deținută de reclamantă în baza unui contract de concesiune cu ADS.
La termenul din data de 25.09.2007 numita - a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanta - Dunărea SA.
Prin sentința civilă nr. 1285 din data de 19.02.2008 Judecătoria Brăilaa admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de -, a respins excepția lipsei de interes, a excepției lipsei calității procesuale active și a respins cererea formulată de reclamanta - Dunărea SA și a obligat reclamanta să plătească intervenientei - cheltuieli de judecată în sumă de 10.000 lei.
Prin încheierea din camera de consiliu din 18.03.2008 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 1285 din 19.02.2008 în sensul că a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către intervenienta - la 5.000 lei și către pârâții, și la 5.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - Dunărea SA, considerând-o nelegală și netemienică și solicitând admiterea recursului în sensul de a se dispune modificarea hotărârii de fond și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul din data de 9.10.2008, Tribunalul Brăilaa pus în discuția părților excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 Titlul XIII din Legea 247/2005.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată a dispus admiterea cererii formulată de recurentă în sensul sesizării Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp. art. 5 al. 1 Titlul XIII din Legea 247/2005.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta - Dunărea SA, solicitând desființarea hotărârii dată de tribunal, în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru a soluționa în mod competent excepția de neconstituționalitate - cerere de recurs pe care însă nu a timbrat-
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani,soluționată în primă instanță.
Pe de altă parte, art.20 al.1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru,cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art.20 al.3 din lege.
Totodată,art.1 din OUG nr.32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 al.1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentei i s-a pus în vedere prin citația de la dosar - fila 4 - să timbreze recursul de față cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Întrucât la termenul din 11.10.2008 s-a constatat că recurenta nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul de față, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul civil formulat de reclamanta - DUNĂREA SA cu sediul în jud. B, împotriva încheierii de ședință din data de 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.Dact./IS/2ex./23.12.2008
Fond.
Recurs.//
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
