Anulare act. Decizia 741/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 741
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 22 2008, privind judecarea contestației în anulare formulată de -, și împotriva deciziei civile nr. 499 din 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata -, având ca obiect anulare act.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea contestatorilor, prin intermediul apărătorului angajat, să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 24 2008.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova, sub nr- (nr. vechi 2348/C/2006) din 10.02.2006, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții -, și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP sub nr. 1169/05.06.2000.
În motivarea acțiunii, aratat că la data de 22.06.1999 autoarea reclamantei - - a chemat în judecată pe pârâtul - pentru partajarea unei mori și a terenului aferent, iar prin decizia civilă nr. 119/A/05.02.2004 a Tribunalului Mehedinția fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sultei de 48217,4373 lei, iar în momentul punerii în executare a deciziei reclamanta a aflat că pârâtul nu mai are bunuri, deoarece, după promovarea acțiunii de partaj, acesta și-a înstrăinat bunurile sale, iar prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare atacat, pârâtul a urmărit prejudicierea reclamantei, prin crearea unei stări de insolvență.
La 23.01.2006 reclamanta și-a modificat acțiunea, înțelegând să se judece și în contradictoriu cu pârâta, parte în contractul a cărei desființare se solicită, iar la 17.04.2007 reclamanta a precizat că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea, respectiv revocarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în frauda sa.
Prin sentința civilă nr.5872 din 24.04.2007, pronunțată de Judecătoria Craiovaa fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă și obligată să plătească pârâților suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii și o greșită apreciere a probatoriului administrat.
Prin decizia civilă nr.625 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, apelul a fost respins. A fost obligată apelanta la 2000 RON, cheltuieli de judecată către intimata.
În termenul legal reglementat de art. 301 Cod pr. civilă reclamanta a declarat recurs în cauză solicitând modificarea deciziei, admiterea apelului și, pe fond, admiterea acțiunii.
Prin decizia nr.499 din 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de reclamantă, s-au modificat ambele hotărâri și pe fond s-a admis acțiunea și s-a revocat contractul de vânzare-cumpărare nr.1169/05.06.2000 până la limita creanței reclamantei, stabilită prin decizia nr.119/A/05.02.2004, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.6945/2003.
Instanța de recurs a stabilit că sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate a acțiunii revocatorii ce rezultă din interpretarea dispozițiilor art.975 din Codul civil, prin încheierea contractului de către pârâți fiind prejudiciată creditoarea, întrucât s-a urmărit crearea stării de insolvabilitate a debitorului acesteia,reclamanta având, la data vânzării, o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare -, și - invocând art.317 teza finală din Codul d e procedură civilă.
Dezvoltând motivul invocat, contestatorii au susținut că decizia s-a dat cu încălcarea dispozițiilor privitoare la competență, deoarece instanțele au fost investite cu soluționarea unei acțiuni evaluabile și cum valoarea creanței intimatei - a fost de doar 50.000 lei, potrivit art.2821pr.civ. sentința pronunțată nu era susceptibilă de apel, astfel că Tribunalul trebuia să judece calea de atac ca recurs.
Au mai susținut că nu au putut invoca acest motiv de calea apelului ori a recursului întrucât atât acțiunea cât și apelul reclamantei au fost respinse.
Contestația este neîntemeiată.
Prin dispozițiile art.317 alin.1 pr.civ. - prin care este reglementată contestația în anulare de drept comun, sunt prevăzute două condiții de admisibilitate a contestației și anume ca hotărârea atacată să fie irevocabilă și ca motivele contestației să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În speță nu este întrunită această din urmă condiție de admisibilitate a contestației, contestatorii având posibilitatea să invoce în faza apelului ori a recursului, pe cale de excepție, motivul invocat în contestație.
Contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis a le invoca în cadrul căilor de atac ordinare, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat în aceste căi de atac reprezintă după cum am arătat o condiție pentru admiterea contestației în anulare.
Având în vedere caracterul subsidiar al contestației în anulare, partea nu are un drept de opțiune între o cale de atac de reformare și calea de atac de retractare.
A admite contrariul înseamnă a admite tergiversarea soluționării litigiului și încălcarea art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului - privitoare la judecarea litigiilor într-un termen rezonabil.
Pe de altă parte, pct.2 al art.317 alin.1 din Codul d e procedură civilă are în vedere încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prin urmare, pe calea contestației în anulare de drept comun, poate fi invocată doar încălcarea normelor de competență de ordine publică, deci numai încălcarea competenței generale materiale și teritoriale exclusive, la care se referă art.159 pr.civ. nu și aspecte legate de compunerea completelor de judecată prevăzută prin norme de organizare judiciară - precum cel avute în vedere de contestatori.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de -, și împotriva deciziei civile nr. 499 din 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
rec.
-
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Stela Popa, Paraschiva Belulescu
