Anulare act. Decizia 746/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 746 R
Ședința publică din data de 11.12.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de revizuientul domiciliat în B, sect. 2,-,. 7D. 156, împotriva deciziei civile nr. 238 din 30.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B, sect. 1,-, t, domiciliați în C,-, -. A,. 3, domiciliată în C,-,. 75 . B,. 24, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 de pe lângă Prefectura jud. B, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 de pe lângă Primăria com. jud. B, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 de pe lângă Primăria com. Însurăței jud. B, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 de pe lângă Primăria com. jud.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimații, precizări și de către revizuient cerere de suspendare a soluționării cauzei în baza art. 244 pct. 1 și 2 cod proc.civilă; că cererea de revizuire nu este motivată în fapt și în drept.
Curtea, respinge cererea de suspendare formulată de revizuient, având în vedere că obiectul cererii de revizuire îl constituie o hotărâre prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin decizia civilă nr. 22/31 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila - secția civilă în dosar nr- s-a constatat nul recursul formulat de, domiciliat în B,-,. 7 D,. 4,. 5,. 156, sector 2 și a fost respins recursul formulat de, domiciliat în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 218/14.06.2006 pronunțată de Judecătoria Insurăței județul B în dosarul nr. 147/2006.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au formulat cerere de revizuire recurenții și.
Pentru primul termen de judecată, pe numele revizuenților a fost emisă adresă prin care instanța le-a pus în vedere să depună un număr corespunzător de exemplare de pe cererea de revizuire, pentru a fi comunicate tuturor părților, sub sancțiunea prevăzută de art. 1551Cod procedură civilă.
Cum la termenul din data de 13 septembrie 2007 revizuenții nu s-au prezentat și nici nu s-au achitat de obligația de a comunica exemplarele solicitate, de pe cererea de revizuire, instanța, în temeiul art. 1551Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății în cauză.
Prin decizia civilă nr. 238/30.09.2008 Tribunalul Brăilaa constatat perimată cererea de revizuire formulată de recurenții și în ceea ce privește decizia civilă nr. 22/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila.
S-a reținut în motivarea deciziei că la terenul din 13.09.2007 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 cod proc.civilă fiind repusă pe rol din oficiu pentru a se constata că a trecut un an de la ultimul act de procedură și se impune perimarea conform disp. art. 248 pct. 1 cod proc.civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul criticând-o pentru nelegalitate întrucât au formulat o cerere de sispendare a judecării cererii de revizuire în temeiul art. 244 pct. 1 cod proc.civilă cerere care a fost greșit respinsă de Tribunalul Brăila la termenul din 30.09.2008 în dosarul -.
Recursul declarat de revizuient este nefondat.
La termenul din 30.09.2008 în dosarul - al Tribunalului Brăila instanța a respins cererea revizuienților cu privire la suspendarea cursului perimării având în vedere că în cauză temeiul de drept al suspendării judecății a fost art. 155 ind. 1 cod proc.civilă și nu art. 244 pct. 1 cod proc.civilă.
Revizuienții nu au invocat nici unul dintre impedimentele prev. de art. 249-250 cod proc.civilă pentru întreruperea cursului perimării.
Potrivit disp. art. 252 (1) cod proc.civilă perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Prin urmare soluția constatării perimării cererii de revizuire formulată de revizuienții și este legală și temeinică în raport de prevederile codului d e procedură civilă în această materie.
În consecință în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 238/30.09.2008 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul domiciliat în B, sect. 2,-,. 7D. 156, împotriva deciziei civile nr. 238 din 30.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/23.12.2008
Dact.IS/2ex.5.01.2009
Fond.
Apel./A-
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
