Anulare act. Decizia 825/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 825/
Ședința publică din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
Pentru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de către reclamanta recurentă împotriva deciziei civile de apel nr.92/18.06.2008 a Tribunalului C S în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată - - prin lichidator judiciar - SRL, pârâta intimată - SRL prin administrator, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 18 septembrie 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea cauzei la 25.09.2008.
A,
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr. 1813 / 208 2007, reclamanta a chemat în judecată paratele - -, prin lichidator judiciar - SRL și - SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută și să se dispună anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4332/9.11.2004 și radierea înscrierilor din CF, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.280 / 19.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Caransebeșa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtelor - -, prin lichidator judiciar - SRL, și - SRL și a obligat reclamanta la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei - SRL.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând schimbarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii sale.
În motivarea apelului arată că sentința instanței de fond se bazează pe o greșită interpretare a probelor de la dosar.
Prin decizia civilă nr.92/18.06.2008, pronunțată în dosar nr.-/2007 Tribunalul C - S Reșița,- secția civilă - anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 280/19.02.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar cu același număr, reținând în esență că apelanta reclamantă nu a timbrat legal apelul său cu suma de 2,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării apelului său cu aceste sume, sub sancțiunea anulării ca netimbrat, conform dispozițiilor art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii de apel a declarat recurs, în termen legal reclamanta, solicitând casarea ei cu trimitere spre rejudecare, la aceiași instanță de apel, invocând în drept art. 312 pct.5 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivând în esență că citarea reclamantei nu s- realizat corect și din localitatea C str. - -.23.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod pr.civilă și în raport de motivul invocat în recurs, față de starea de fapt din dosar, ca si de actele și lucrările dosarului, Curtea stabilește că recursul de față al reclamantei este nefondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare, soluția instanței de apel fiind corectă, întrucât într-adevăr, reclamanta nu a făcut dovada achitării anticipate ( până la dezbaterea în fond a cauzei în apel) a sumelor integrale de mai sus, neconformându-se astfel dispozițiilor legale ale art. 20 alin.1,2 ȘI 3 din Legea nr. 146/1997 ( privind taxele judiciare de timbru ) și art. 1 și 9 al.2 din OG nr. 32/18.08.1995 (privind timbrul judiciar) precum și rezoluției judecătorești, deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării apelului sau cu aceste sume, sub sancțiunea anulării ca netimbrat.
Contrar susținerilor reclamantei, Curtea constată că aceasta a fost legal citată atât la domiciliul ei - din localitatea nr. 66, Județul C - S - cât și în localitatea C-, -arsoniere, Sc. A,.1,.23, cu mențiunea timbrării apelului său, cu sumele de mai sus, sub sancțiunea anulării lui ca netimbrat, dar de la nici una dintre aceste ambe adrese nu a dat curs însă acestor obligații legale de plata taxelor de mai sus aferente apelului său.
Așa fiind, în raport de considerentele ce preced și cum critica invocată în recurs nu este întemeiată, ea nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei, menținând în vigoare decizia civilă, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu probele din dosar și cu respectarea principiului disponibilității specific procesului civil, nefiind cazul casării hotărârii recurate cu trimitere spre rejudecare, întrucât reclamanta a fost legal citată de la ambele adrese mai sus indicate, recurenta nedovedind, așadar incidența în cauză a motivului de recurs invocat, prevăzut de art. 312 alin.5 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.9 Cod pr.civilă, decizia civilă de apel nefiind dată cu încălcarea sau cu aplicarea greșită legii.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile de apel nr. 92 din 18.06.2008 pronunțată în dosar nr-, de Tribunalul C - S, Reșița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -- - -
GREFIER,
- -
Red. TP/8.10.2008
Dact. NF/9.10.2008
Ex.2
Tribunalul S -
Președinte, Judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
