Anulare act. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 827/
Ședința publică din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
Pentru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de către reclamanții recurenți și împotriva deciziei civile nr.468/R/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat jr.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
dezbaterilor și concluziile părților au consemnate în încheierea ședinței publice din 18 septembrie 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea cauzei la 25.09.2008.
A,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9925/10.12.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului jr. și în consecință s-a constatat calitatea de moștenitori reclamantului și a pârâtului în cote egale de parte fiecare, după defunctul, decedat la 07.03.2006 în Nădlac Județul
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 212/26.03.2002 de Biroul Notarial Public - Nădlac și faptul că masa succesorală rămasă după defunct, se compune din imobilul situat în Nădlac, intravilan viran, intravilan cu casă nr.713, înscris în CF nr. 3707 Nădlac nr.top.919 și 920, pe care l- atribuit reclamantului și pârâtului în cote de parte fiecare.
S-a sistat coproprietatea asupra imobilului menționat prin atribuirea acestuia reclamantului în cotă de 1/1 parte cu obligarea acestuia la plata unei sulte către pârât în cuantum de 7.700 lei și s-a dispus reintegrarea reclamantei în imobilul înscris în CF nr.3707 Nădlac.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului 2146,1 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că reclamantul și pârâtul sunt fii defunctului lor tată, decedat la 07.03.2006, că reclamantul a acceptat în termen legal succesiunea, după defunct la 12.05.2006, iar reclamanta este beneficiara dreptului de uzufruct viager asupra imobilului înscris în CF 3707 Nădlac, sub nr.top. 919 și 920 potrivit voinței manifestată prin actul de constituire de uzufruct aflat la dosar. Imobilul în litigiu a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 212 din 26.03.2002 de Biroul Notarial Public, iar reclamanții au formulat prezenta acțiune, pentru constatarea nulității absolute contractului pentru lipsa prețului vânzării și vicierea consimțământului vânzătorului.
Împotriva sentinței civile nr. 9925/10.12.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- în termen legal a declarat apel pârâtul criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate.
În ședința publică din 12 martie 2008 instanța, din oficiu, în baza disp. art.2821Cod pr.civilă a pus în discuția părților calea de atac ( apel sau recurs) având în vedere valoarea litigiului, care se situează sub un miliard lei.
La termenul din 2.04.2008 Tribunalul Arad, față de valoarea obiectului litigiului, a stabilit calea de atac ca fiind recursul.
Prin decizia civilă nr.468 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- a fost admis recursul formulat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.9925/10.12.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Arad pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.212/26.03.2002 de Biroul Notarial Public din Nădlac, constatarea masei succesorale privind imobilul înscriși în CF 3707 Nădlac cu nr.top.919 și 920, și sistarea coproprietății asupra imobilului, reintegrarea reclamantei în imobil.
A obligat pe reclamant să plătească pârâtului suma de 380 lei cheltuieli de judecată în apel iar pe pârât la 403 lei cheltuieli de judecată parțiale în primă instanță.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr.1011 din 1.02.2007 pronunțată în dosarul 7379 /2006 al Judecătoriei Arad, irevocabilă s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare, iar prin sentința civilă 4553/28.09.2006 pronunțată în dosarul - al aceleiași instanțe s- admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului și s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în Orașul Nădlac,-, înscris în CF 3707 Nădlac cu nr.top.920.
Hotărârile mai sus arătate au intrat în puterea autorității lucrului judecat și față de această stare de fapt Tribunalul Arada considerat că recursul pârâtului este fondat și în baza art. 312 cod procedură civilă l- admis în modalitatea arătată.
Împotriva deciziei civile nr.468/R din 2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- au declarat recurs reclamanții recurenți și criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului au susținut că Tribunalul Arad în mod greșit a recalificat calea de atac din apel în recurs, deoarece în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 2821Cod pr.civilă, că soluția este greșită atât în raport cu disp.art. 127 alin.2 și 129 din Constituție cât și în raport de natura juridică a acțiunii.
Au arătat ca legea este aceea care prevede calea de atac, nicidecum judecătorul, motiv pentru care au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile pronunțate de tribunal și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod pr.civilă Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, obiectul acțiunii reclamanților l-a constituit cererea formulată de aceștia, în calitate de moștenitori ai defunctului, de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 212 din 26.03.2002 de Biroul Notarului Public.
La fila 8 din dosarul primei instanțe se află depus, în copie, contractul de vânzare cumpărare a cărui nulitate absolută se solicită a se constata de către instanță, iar valoarea obiectului acestuia este de 154 milioane lei.
Potrivit art. 2821Cod pr.civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei, adică sub un miliard lei.
Art.17 din Cod pr.civilă prevede că cererile accesorii și incidentale sun în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Într-adevăr căile de atac sunt instituite de lege, dar Tribunalul Arad nu a făcut altceva decât să aplice speței dispozițiile cuprinse în art. 2821și art. 17 Cod.pr.civilă.
Față de textele imperative sus enunțate și valoarea obiectului litigiului Curtea stabilește că Tribunalul Arad în mod corect a recalificat calea de atac din apel în recurs context în care, recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile apare ca inadmisibil urmând ca în temeiul art. 312 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.468/R din 2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/ 30.09.2008
Dact. NF/ 30.09.2008
Ex.2
Tribunalul Președinte,.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
