Anulare act. Decizia 842/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (900/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.842
Ședința publică de la 18.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Rodica Susanu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare promovată de contestatorii G, împotriva deciziei civile nr.649/21.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (621/2008), în contradictoriu cu intimatul
Obiectul pricinii - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal contestatorul și asistat de apărător, în baza împuternicirii avocațiale nr.27392/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 4), același apărător reprezentând interesele și a contestatoarei, lipsind intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare, în raport de dispozițiile art.317 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Apărătorul contestatorilor G, apreciază că în raport de dispozițiile art.317 alin.1 din Codul d e procedură civilă, prezenta contestație în anulare este admisibilă.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată care este evaluabil în bani, calea de atac împotriva hotărârii pronunțate în fond, este recursul.
Așadar, în mod eronat, Tribunalul Bucureștia soluționat apelul, iar Curtea de Apel Bucureștia soluționat recursul. În opinia sa, tribunalul trebuia să recalifice calea de atac ca fiind recursul, motiv pentru care, Curtea de Apel București nu era competentă să soluționeze prezenta cauză ca instanță de recurs.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2009, sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, contestatorii G și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.649/21.04.2008, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
S-a solicitat de contestatori admiterea contestației, anularea deciziei contestate, iar în urma rejudecării recursului, casarea deciziei civile nr.1154/A/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru rejudecarea căii de atac exercitată de contestatori împotriva sentinței instanței de fond, ce urmează a fi calificată ca fiind recurs.
Motivându-și cererea, contestatorii au susținut că obiectul cererii de chemare în judecată l-a reprezentat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.7678/08.12.1997 de BNP, constatarea valabilității antecontractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.750/05.04.2000, de același notar public, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare pentru terenul în suprafață de 800 mp, situat în B,- - 19, sector 2 și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al contestatorilor cu privire la acest teren.
Având în vedere valoarea terenului înscrisă atât în actul de vânzare - cumpărare, cât și în antecontractul de vânzare - cumpărare, precum și Decizia în interesul legii nr.32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, calea de atac ce putea fi exercitată împotriva sentinței instanței de fond era, potrivit art.2821Cod procedură civilă, recursul și nu apelul.
În aceste condiții, contestatorii apreciază că tribunalul ar fi trebuit să califice calea de atac exercitată de contestatori împotriva sentinței instanței de fond ca fiind recurs și nu apel și să soluționeze această cale de atac printr-o decizie irevocabilă, neatacabilă cu recurs la Curtea de Apel București, astfel cum în mod nelegal s-a procedat în cauză.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 18.05.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepție pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dar numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, sau deși au fost invocate prin cererea de recurs, instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
În speța dedusă judecății, calificarea căii de atac exercitată de părți împotriva sentinței instanței de fond și, implicit, necompetența Tribunalului București de a judeca cauza, ca instanță de apel și a Curții de Apel București de a soluționa cauza, ca instanță de recurs, puteau fi formulate pe calea apelului sau a recursului.
În condițiile în care contestatorii nu au formulat astfel de critici nici în apel și nici în recurs, este evident că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.317 alin.1 Cod procedură civilă, situație în care contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii G și, împotriva deciziei civile nr.649/21.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
.
2 ex./21.05.2009
-3 -;;
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Rodica Susanu
