Anulare act. Decizia 849/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 849
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 684 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/91 DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG.18/91 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUD.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea asistată de avocat escu și contestator reprezentat de același avocat, intimatul reprezentat de avocat, lipsind intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/91 DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG.18/91 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUD.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru intimatul, învederează instanței că intimatul mai are un apărător angajat, respectiv domnul avocat. Având în vedere că acesta nu este prezent, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare.
Avocat escu, pentru contestatori, se opune la cererea de a se lăsa dosarul la doua strigare pentru motivele invocate de avocat, pentru.
Instanța constatând că avocat nu are delegație la dosar, respinge cererea de a se lăsa dosarul la a doua strigare.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față de față.
Avocat escu, pentru contestatorii, arată că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale conform art. 318, alin. 1, Teza 1, Cod procedură civilă, pentru că nu a observat actele de proprietate depuse la dosar, respectiv registrul agricol înainte de
De asemenea, instanța nu a ținut cont de faptul că ambii contestatori au fost membrii CAP, iar numitul nu a fost niciodată membru CAP.
Pune concluzii de admitere a contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul, arată că aspectele invocate nu sunt erori materiale și pe cale de consecință nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
După închiderea dezbaterilor se prezintă avocat, pentru intimatul care depune împuternicire avocațială și concluzii scrise.
CURTEA
La data de 16.09.2008, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.648/8.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, solicitând anularea acesteia și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În motivarea cererii, s-a susținut că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, fiind incident motivul prevăzut de art. 318, alin.1, teza I, Cod pr. civ, în sensul că nu s-au analizat actele de proprietate de care s-au prevalat contestatorii, și a fost ignorată împrejurarea că aceștia au avut calitatea de membrii CAP.
Contestația în anulare este nefondată, și se va respinge, pentru următoarele considerente:.
Potrivit art. 317-321 Cod pr. civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile sau procurorul pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Motivele de admisibilitate ale contestației în anulare sunt enumerate în art. 317 și 318 Cod pr. civilă, și sunt de strictă interpretare, neputând fi extinse și la alte cazuri de netemeinicie sau nelegalitate.
În speță, contestatorii au invocat că, la pronunțarea deciziei civile nr. 684/08.09.2008, instanța de recurs ar fi săvârșit o eroare materială, și în consecință ar fi aplicabile dispozițiile art. 318, teza I, Cod pr. civilă.
În dezvoltarea acestui motiv, contestatorii au susținut că eroarea materială a constat în neanalizarea unor probe administrate în cauză, și examinarea greșită a unor dovezi, împrejurări ce ar fi antrenat adoptarea unei hotărâri nelegale.
Prin " greșeală materială ", în sensul art. 318, Cod pr. civilă, se înțelege greșeala evidentă, involuntară, realizată prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Pe calea contestației în anulare specială, nu se pot remedia greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile, și nu de cenzură judiciară, pe calea contestației în anulare nu se pot repune în discuție probleme de fond ce au fost soluționate de instanță, căci legea nu a urmărit să deschidă părților posibilitatea formulării unui recurs la recurs.
În cauză, contestatorii au invocat că nu s-au analizat toate înscrisurile depuse la dosar, însă o astfel de împrejurare excede dispozițiilor art. 318, Cod pr, civ.
Prin urmare, nu a fost săvârșită nici o greșeală materială, în sensul art. 318, Cod pr. civ. contestația în anulare fiind, sub acest aspect, nefondată, și se va respinge ca atare.
Fiind în culpă procesuală, contestatorii vor fi obligați către intimatul la 976 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform dovezilor anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 684/8.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 și Comisia Județeană de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul prefecturii
Obligă contestatorii și către intimatul la 976 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. OG/2ex./22.10.2008
Jud. recurs:
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Costinela Sălan, Oana Ghiță
