Anulare act. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în aanulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 85
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, ambele cu domiciliul în comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 52 din 8 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatorii și asistate de avocat, intimatul, lipsă fiind reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți și intimații, - și
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, considerând contestația în anulare legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocatul contestatorilor precizează că sunt întrunite condițiile cerute de art. 318 Cod procedură civilă, soluția dată este rezultatul unor greșeli materiale, omițându-se verificarea tuturor documentelor anexate și nefiind avute în vedere toate motivele de recurs. Arată că a fost formulată cerere pentru efectuarea unei cercetări la fața locului, cerere care a rămas fără nici un răspuns; de asemenea precizează că în cauză au fost efectuate 3 expertize cu același obiect de către experții, G și, fiind absolut necesară convocarea celor 3 pentru expunerea unei singure opinii. Solicită, admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr. 52 din 8 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul precizează că nu sunt date toate motivele de contestație în anulare și solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1472 din 18 aprilie 2007 Judecătoria Rădăuția admis acțiunea de anulare a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de pârâtul G în dosarul nr. 1962/R/2002 al Judecătoriei Rădăuți formulată de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți și a respins cererea de intervenție formulată de și.
Prin decizia civilă nr. 372 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul formulat de intervenientele și.
Prin decizia civilă nr. 82 din 8 februarie 2008, Curtea de APEL SUCEAVAa respins ca nefondat recursul formulat de intervenientele și motivat de faptul că deși prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți nr. 165/II/2/2007 din 14 februarie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de expertul G, în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală, s-a reținut că erorile cuprinse în raportul de expertiză sunt rezultatul nemijlocit al modului în care expertul a efectuat măsurătorile și constatările din teren, împrejurare în care se impune anularea raportului de expertiză efectuat de acesta.
Împotriva acestei decizii intervenientele și au formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, motivat de faptul că soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța de recurs a omis verificarea tuturor documentelor anexate și nu a cercetat toate motivele de recurs invocate.
Precizează contestatoarele interveniente că în cauza de fond au fost efectuate trei expertize de către experții, G și, însă doar primii doi experți au avut opinii comune, între lucrările acestora și raportul efectuat de existând contradicții deosebite care puteau fi înlăturate printr-o contraexpertiză și respectiv printr-o cercetare locală a completului de judecată. Întrucât expertul a ignorat actele de proprietate depuse la dosar, a procedat ulterior la întocmirea defectuoasă a planului de amplasament aducând astfel atingere dreptului lor de proprietate asupra terenului în litigiu, astfel că în mod nelegal s-a dispus anularea raportului de expertiză efectuat corect de către pârâtul
Examinând contestația în anulare prin prisma actelor dosarului și motivelor invocate, curtea constată că nu este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 318 pct. 1 Cod procedură civilă, "hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea datei este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Dispozițiile legale sus-menționate se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și nu vizează greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale, încât motivele contestației precizate de intervenientele contestatoare privind soluționarea irevocabilă a raportului juridic dedus judecății nu se încadrează în prevederile art. 318 pct. 1 teza 1 Cod procedură civilă.
Curtea constată de asemenea că nu este dat nici motivul de contestație privind omiterea instanței de recurs de a analiza toate motivele de recurs precizate de interveniente, întrucât instanța a procedat la gruparea acestor motive, pe care le-a analizat în mod temeinic și a argumentat pertinent soluția dată.
În considerarea celor reținute, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 Cod procedură civilă, curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare introdusă de intervenientele recurente și ambele cu domiciliul în comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 52 din 8 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
Ia act că pârâtul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2ex/19.03.2008
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
