Anulare act. Decizia 874/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 874
Ședința public de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
Judector - - - - președinte secție
Judector - - - - președinte instanț
Grefier -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 29 iunie 2009 privind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 2777 din 09 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 3497 din 08 mai 2008, pronunțat de Judectoria Tg. J în dosar nr-, reținut spre rejudecare în urma casrii deciziei civile nr. 153 din 10 februarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, prin decizia civil nr. 598 din 04 mai 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții G, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile din ședința public de la 29 iunie 2009 au fost consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Judec toriei Târgu -J, reclamanta - a chemat în judecat pe pârâtul G solicitând instanței partajarea bunurilor comune dobândite împreun cu acesta în timpul cstoriei.
În cauz, a formulat cerere de intervenție, tatl pârâtului, care a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul și cu reclamanta, s se constate simulat contractul de vânzare-cumprare nr. 345 din 30 ianuarie 2001, încheiat între el și pârât, fiind în realitate o donație deghizat.
Cererea a fost disjuns de judecarea acțiunii principale, iar prin sentința civil nr. 3497 din 8.05.2008 a Judectoriei Tg. J s-a respins acțiunea civil formulat de reclamantul, împotriva pârâților G, și -.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâtul
Prin decizia civil nr. 2777 din data de 9 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, s-au respins recursurile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, fr îns a-l timbra.
Prin decizia civil 153 din 19 februarie 2009 Curții de APEL CRAIOVAs -a anulat recursul ca netimbrat, fiind incidente dispoz. art. 20 din legea 146/1997.
La data de 3 martie 2009 fost formulat de ctre contestație în anulare împotriva acestei ultime decizii, susținându-se c a achitat taxa de timbru de 10 lei, a înaintat instanței chitanța de plat cu scrisoare cu confirmare de primire la 4.02.2009, astfel c sunt aplicabile dispoz. art. 319 pct. 1 și 2
S-a depus la dosar copia chitanței CEC seria - nr. - din 3.02.2009 și copia scrisorii recomandate cu confirmare de primire trimis ctre Curtea de APEL CRAIOVA de contestator, la 4.02.2009.
Prin decizia civil 598 din 4 mai 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul - s-a admis contestația în anulare, s-a anulat decizia civil nr. 153 din 10 februarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- și s-a stabilit termen pentru rejudecarea recursului.
Instanța a reținut c din eroare instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat, fiind incidente condițiile cerute de art. 318 teza I, deoarece contestatorul a fcut dovada c la 4 februarie 2009 trimis prin poșt scrisoare recomandat cu confirmare de primire, care conținea dovada achitrii taxei de timbru, plata fiind fcut la 3.02.2009.
Rejudecând recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 2777 din data de 9 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, se constat c acesta este inadmisibil, urmând a fi respins.
Dispozițiile art. 299, stabilesc c recursul poate fi declarat împotriva hotrârilor pronunțate în apel, precum și a celor pronunțate în prim instanț și nesupuse apelului, ceea ce presupune c hotrârile irevocabile nu pot fi atacate cu recurs. O interpretare contrar ar însemna s se creeze o nou cale extraordinar de atac, în afara celor expres prevzute de codul d e procedur civil, ceea ce nu este admisibil.
Criticile vizând calificarea greșit a cii de atac de ctre tribunal nu sunt fondate, instanța respectând prevederile art. 282/1, potrivit crora litigiile al cror obiect are o valoare sub 100 000 lei nu sunt supuse apelului.
În interpretarea acestor dispoziții, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008, stabilind c legiuitorul utilizeaz criteriul valoric pentru determinarea cilor de atac ce pot fi exercitate împotriva hotrârilor judectorești pronunțate în prim instanț, în reglementarea actual fiind extins sfera hotrârilor judectorești care sunt supuse unei singure ci de atac, respectiv a recursului. S-a statuat c sfera de aplicare a dispozițiilor art. 2821alin. 1 din codul d e procedur civil include toate litigiile patrimoniale evaluabile în bani, atât în materie civil, cât și în materie comercial, indiferent dac acestea vizeaz acțiuni în realizarea dreptului, acțiuni în constatarea existenței sau inexistenței dreptului, acțiuni în constituire sau de transformare, acțiuni personale, reale sau mixte etc. singura condiție impus fiind doar aceea ca obiectul litigiului s aib o valoare de pân la 100.000 lei inclusiv. Au fost expres enumerate în cuprinsul deciziei ca fiind evaluabile în bani acțiunea prin care reclamantul solicit obligarea pârâtului s-i întocmeasc act de vânzare-cumprare, cererea de raport, acțiunea în reducțiune testamentar, acțiunile în constatarea existenței sau inexistenței unui drept, în msura în care se refer la bunuri evaluabile în bani, acțiunile în constatarea simulației unui contract de vânzare-cumprare a unui bun imobil sau mobil, acțiunile în regres și în revocare.
Acțiunea având ca obiect constatarea caracterului simulat al unui act de vânzare cumprare are caracter patrimonial, având conținut economic, întrucât dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat în justiție transfer caracterul su patrimonial litigiului însuși și, astfel, procesul este fi evaluabil în bani, pentru c în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecții, intr un drept patrimonial.
Concluzia clar care se desprinde din dispoz. art. 282/1 este aceea c acțiunea promovat în speț este o acțiune evaluabil în bani iar valoarea obiectului litigiului este mai mic de 100 000 lei, dup cum rezult din cuprinsul contractului și chiar din susținerile reclamantului.
Art. 112 alin. 1 punct 3 instituie obligația reclamantului de a preciza obiectul cererii și valoarea lui, potrivit prețuirii sale. În ipoteza în care prin acțiune nu se indic expres care este valoarea bunului revendicat, instanța se orienteaz dup actele de proprietate în care s-a consemnat valoarea respectiv sau dup taxa de timbru pe care reclamantul a înțeles s o achite, atunci când aceast tax se calculeaz la valoarea bunului, potrivit art. 2 din legea 146/1997.
În speț, se constat c obiectul litigiului îl constituie o cas și o suprafaț de 518. teren în zona rural, s-a achitat o tax de timbru de 20 000 lei la data de 22.01.2008, dat în raport de care se stabilește valoarea obiectului litigiului tax corespunztoarei unei valori sub 100 000 lei.
Mai mult, chiar reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței de fond, fr a pune în discuție o alt calificare a cii de atac și fr a critica valoarea imobilului, ceea ce duce la concluzia c evaluarea pe care a fcut-o în raport de prev. art. 112 cc. este sub 100 000 lei.
Concluzia care se impune este aceea c recurentul a promovat recurs împotriva unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevzut de lege, iar în temeiul art. 299, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2777 din 9 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații G,.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 29 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./tehnored. GI
2ex/08.07.2009
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
