Anulare act. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.1419 din 17 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 2138/C/2004, în contradictoriu cu intimatul și asupra cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții, și
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței atașată la dosar și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din 24 ianuarie 2008; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 31 ianuarie 2008.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul Primarul Municipiului T și asupra cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1419/A/17.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.2138/C/2004, s-a admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.83/27.01.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.10.519/C/2003, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului T, s-a schimbat în totalitate această hotărâre în sensul admiterii contestației formulată de reclamant, anularea dispoziției nr.1848/3.09.2003 prin care Primarul Municipiului Tar espins notificarea nr.119/2002 formulată de reclamant în baza Legii nr.10/2001, dispunând restituirea în natură reclamantului a imobilului situat în T,-, jud. T, înscris în CF colectivă nr.4299 T și în CF individual nr.4300 T - apartamentul nr.1 și CF individual nr.4301 T, apartamentele nr.2 și 3.
Împotriva acestei hotărâri, Primarul Municipiului Taî nregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 17.07.2007 sub nr-, prezenta cerere de revizuire, solicitând în temeiul art.322 pct.5 și art.327 alin.1 pr.civ. admiterea cererii de revizuire, schimbarea în totalitate a deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în calea de atac a apelului și respingerea apelului declarat de reclamantul, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii de revizuire, în raport de temeiul de drept invocat în susținerea ei, respectiv art.322 pct.5 pr.civ. revizuientul a arătat că actul nou, în baza căruia își întemeiază cererea, îl constituie contractul de vânzare-cumpărare nr.11851 din 28.01.1997 încheiat de RA Urbis T și și -G, privind imobilul situat în T,-, apartamentul 2, susținând că acest contract a fost încheiat în anul 1997, notificarea depusă în anul 2002, astfel că la data încheierii contractului nici una dintre părțile contractante nu a avut cunoștință de revendicarea imobilului, și mai mult, nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate nulitatea absolută a acestui contract de vânzare-cumpărare.
Fără a intra în examinarea admisibilității cererii de revizuire sub aspectul îndeplinirii condițiilor imperative reglementate de art.322 pct.5 pr.civ. în privința actului nou invocat în cererea de revizuire, și pe cale de excepție, în temeiul art.137 pr.civ. raportat la art.324 alin.1 pct.4 pr.civ. instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea cererii de revizuire, în raport de data descoperirii înscrisului invocat ca și act nou.
Astfel, potrivit textului de lege sus-menționat, termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute de art.322 pct.5, din ziua în care s-a descoperit înscrisul care se invocă.
Revizuientul invocă ca și act nou, pe care își întemeiază cererea de revizuire, contractul de vânzare-cumpărare nr.11851/28.01.1997 încheiat între RA Urbis T și și -G, fără însă a face vreo precizare a împrejurărilor care l-ar fi împiedicat să ia cunoștință de existența acestui înscris și a datei la care a aflat de existența lui, în raport de care instanța este obligată să verifice înregistrarea, în termen legal, a cererii de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțată în data de 17 iunie 2004.
Față de această situație, Curtea apreciază că, în raport de dispozițiile cuprinse în art.324 pct.4 Cod procedură civilă, cererea de revizuire este evident tardiv formulată și va fi respinsă în consecință.
La termenul de judecată din 15.11.2007 a fost depusă cerere de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții și, întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art. 49-53 cod procedură civilă.
În motivarea cererii intervenienții au arătat că, deși sunt proprietarii apartamentului nr.4 din imobilul ce face obiectul litigiului, dreptul de proprietate fiind dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr.12994/22.04.1997, nu au fost chemați în judecată atunci când s-a soluționat dosarul 2138/2004.
Fără a analiza pe fond cererea de intervenție în interes propriu, Curtea, din oficiu a pus în discuția părților inadmisibilitatea acestei cereri într-o cale extraordinară de atac.
Potrivit art.50 pct.2 Cod procedură civilă cererea de intervenție în interes propriu poate fi făcută numai în fața primei instanțe și înainte de închiderea dezbaterilor.
La punctul 3 al aceluiași articol se menționează că intervenția în interes propriu se poate face și în instanța de apel cu învoirea părților.
Față de faptul că ne aflăm într-o cale extraordinară de atac iar litigiul a fost finalizat prin pronunțarea unei hotărâri irevocabile, Curtea în raport de dispozițiile art.50 Cod procedură civilă urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul Primarul municipiului T împotriva deciziei civile nr.1419 din 17 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.2138/C/2004.
Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții, și în același dosar.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. GREFIER,
- -
Aflată în concediu medical semnează
PRIM GREFIER,
Red./19.02.2008
Thred.NF./19.02.2008
Ex.2
Inst.fond. judecător
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
