Anulare act. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 92 R
Ședința publică din data de 25.02.2010
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în Focșani,-, -. 76, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 722 din 26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în Focșani,-, -. 29, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul lipsă avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța privind plata taxei de timbru însumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului arată că a formulat recurs împotriva deciziei dată de instanța de apel întrucât, nu s-a pus în vedere plata taxei de timbru la valoarea imobilului din litigiu, așa cum a fost evaluat prin raportul de expertiză efectuat, conform Legii 146/1997 modificată și completată. Față de această situație consideră hotărârea lovită de nulitate motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea spre rejudecare a cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul tribunalului Vrancea, reclamantul a chemat în judecată pe paratul pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a înscrisurilor sub semnătură privată din data de 22.11.2002 având ca obiect suprafața de 567 mp teren situată în Golești- jud. V și din data de 25.11.2002 având ca obiect o casă bătrânească, pentru simulație, neplata prețului, preț nesincer și neserios, fraudă la lege și lipsa discernământului și repunerea părților în situația anterioară.
În motivare a arătat că valoarea actuală a terenului este de 200 euro/mp, valoarea totală fiind de 140.000 de euro și că are calitatea de moștenitor a defunctei.
Prin întâmpinarea din data de 8 mai 2009 paratul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât prin cererea înregistrată la nr.3680/2003 pe rolul Judecătoriei Focșani reclamantul, împreună cu autoarea sa, l-au chemat în judecată pentru aceleași motive, reclamanții renunțând la dreptul subiectiv dedus judecății, în baza unei declarații notariale depuse la dosar.
Aceleași solicitări au fost analizate în mod irevocabil în cadrul acțiunii de perfectare cu privire la imobilul în suprafață de 767 mp teren prin decizia civilă nr.736 din 13.05.2004 a Curții de APEL GALAȚI, definitiva și irevocabilă prin decizia nr.379/C/2.12.2008 a Curții de Apel Constanța.
Prin aceste decizii s-a stabilit că ambele acte împlinesc condițiile de fond și formă pe care trebuie să le îndeplinească un contract de vânzare cumpărare propriu-zis, consimțământul părților, voința părților de a încheia în viitor actul juridic, obiectul determinat și prețul, semnăturile de pe acestea nefiind contestate.
În aceste condiții este incident principiul autorității de lucru judecat.
De asemenea, cele două chitanțe au făcut obiectul verificărilor în cadrul unor plângeri penale, prin decizia penală nr.285/2007 a tribunalului Vrancea, definitivă prin decizia penală nr.225/R/2008 a Curții de APEL GALAȚI, paratul fiind achitat în temeiul art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală cu referire la art.10 lit.a cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.215 al.1,2 și 3 cod penal.
La termenul din data de 28 mai 2009 paratul a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, arătând ca față de valoarea imobilului competența de soluționare aparține Judecătoriei Focșani.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr. 722/26.11.2009 a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani cu motivarea că în urma efectuării expertizei topometrice s-a constatat de fapt că valoarea de circulație a terenului este de 64.428 lei deci sub valoarea de 500.000 lei, nefiind incidente disp. art. 2 pct. 1 lit. B cod proc.civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul invocând netemenicia și nelegalitatea acesteia ( art. 304 pct. 9 cod proc.civilă) în sensul că în mod greșit instanța a constatat că nu este competentă să soluționeze cauza în condițiile în care terenul în litigiu are o valoare mult mai mare decât cea stabilită prin raportul de expertiză, ignorând valoarea precizată în contractul de vânzare - cumpărare din 2008.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției pronunțate de Tribunalul Vrancea ca fiind temeinică și legală.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Analizând și verificând sentința civilă atacată prin prisma aspectelor de modificare prev. de art. 304 pct. 9 cod proc.civilă, invocate de reclamant, se reține că instanța de fond pe baza probelor administrate, a interpretat corect dispozițiile legale referitoare la competența după materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Astfel, din lucrările dosarului rezultă că instanța în mod justificat a dispus efectuarea unei expertize care să stabilească valoarea de circulație a terenului atât timp cât aceasta a fost contestată. Mai mult decât atât valoarea stabilită de raportul de expertiză întocmit de expert a fost confirmată și de consilierul expert propus de reclamant și de adresa Biroului Notarilor Publici &.
În aceste condiții, având în vedere că valoarea de circulație a terenului nu a depășit pragul valoric fixat de art. 2 pct. 1 lit. b cod proc.civilă, se constată că în mod corect, prima instanță a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
Cum criticile formulate de reclamant se constată a fi nefondate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civilă astfel cum au fost invocate, Curtea în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Focșani,-, -. 76, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 722 din 26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în Focșani,-, -. 29, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red-ER/23.03.2010
Dact.IS/24.03.2010/4ex.
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo Jirlăeanu
