Anulare act. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 94/
Ședința publică din 24 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Popa
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 331 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata pârâtă, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosar se constată atașate, prin serviciul registratură, completare a motivelor de recurs, formulată de recurentul reclamant, la acestea fiind anexate înscrisuri, respectiv comunicare din data de 31.01.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești în dosarul nr.364/P/2006, Ordonanță de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești, adresă emisă de Inspectoratul Județean de Poliție B - Poliția Orașului Z, extras de carte funciară pentru informare pentru CF nr. 8893 Z și încheiere de îndrumare la proces din 28.06.2006 dată de Biroul Notarului Public în dosarul nr. 24/2006.
Apărătoarea intimatei pârâte nu solicită comunicarea înscrisurilor depuse de recurentul reclamant, arătând că se ală în posesia acestor înscrisuri și că are cunoștință de conținutul acestora. De asemenea, arată că nu solicită comunicarea completării motivelor de recurs, deoarece apreciază că acestea au fost formulate tardiv - la 19.03.2008, hotărârea atacată fiindu-i comunicată la data de 8.02.2008.
Instanța pune în discuția părții, excepția tardivității formulării completării motivelor de recurs, invocată de intimata pârâtă.
Apărătoarea intimatei pârâte solicită admiterea excepției, apreciind că a fost tardiv formulate completarea motivelor de recurs, față de data comunicării hotărârii, astfel cum a mai arătat. De asemenea, consideră că această completarea a motivelor de recurs, reprezintă în fapt noi motive de recurs. Având în vedere aspectele arătate, solicită constatarea nulității completării motivelor de recurs.
Instanța, având în vedere data la care a fost comunicată hotărârea atacată, respectiv 8 februarie 2008 și data la care completarea motivelor de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Brașov, 19.03.2008, constată incidența dispozițiilor art. 306 rap. la art. 303 Cod procedură civilă, respectiv constată nulitatea completării motivelor de recurs formulată de recurentul reclamant. Așa fiind, instanța consideră că doar motivele inițiale de recurs au fost formulate în termen, data depunerii acestora fiind 22.02.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătoarea intimatei pârâte solicită respingerea recursului, considerând că în mod nelegal, reclamantul solicită acordarea cheltuielilor de judecată, deoarece la instanța de fond, pârâta a recunoscut pretențiile reclamantului, iar apelul formulat de acesta a fost respins. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 331/Ap/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 320/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Zărnești.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea certificatului de moștenitor emis pe numele pârâtei fără să identifice în clar care certificat urma a fi anulat.
După ce pârâta a formulat cerere reconvențională la care a renunțat ulterior, cum s-a arătat mai sus, la termenul din 06.10.2006, reclamantul prin apărător ales a precizat cererea de chemare în judecată solicitând:
- anularea parțială a Certificatului de moștenitor nr. 6 din 06.02.2006 emis de BNP, în sensul de constata vocația succesorală a reclamantului la moștenirea defunctei născută în calitate de nepot de soră și,
- să dispună instanța radierea acestui certificat din cartea funciară (105-109 dosar fond)
Din dispozitivul sentinței atacate rezultă că instanța s-a pronunțat strict pe cererea formulată de reclamant fără a încălca dispozițiile legale în materie de învestire și principiul disponibilității.
Cererea apelantului în sensul anulării certificatului nr. 5/2006 formulată direct în apel, apare ca o cerere nouă în raport cu dispozițiile art.294 alin.1 Cod procedură civilă și nu poate fi primită.
Acest text de lege lasă fără temei critica formulată de apelant, celelalte aspecte cu care instanța a fost investită fiind soluționate de aceasta, reclamantului recunoscându-i-se calitatea de moștenitor în cote egale alături de pârâtă.
Verificând în limitele cererii de apel, conform art.295 al.1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că soluția atacată este temeinică și legală, urmare stabilirii corecte a situației de fapt, astfel că apelul a fost respins.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
În motivarea căii de atac promovate se învederează că deși reclamantul a solicitat cheltuieli de judecată atât la fond cât și în apel instanțele nu au luat în considerare cererea sa, deși pârâta a fost vinovată de declanșarea prezentului proces.
Recursul nu este fondat.
La fond, pârâta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului exprimate în cererea de chemare în judecată. Or, potrivit art. 275 Cod procedură civilă, pârâtul care a recunoscut până la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Cum reclamantul nu a notificat-o pe pârâtă anterior promovării acțiunii de față asupra pretențiilor sale, urmează că pârâta nu putea fi obligată la cheltuieli de judecată odată ce recunoscut pretențiile reclamantului în condițiile art. 275 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cheltuielile cerute în apel, acestea nu puteau fi acordate deoarece apelul reclamantului a fost respins ca nefondat, iar pârâta intimată nu a avut nicio culpă procesuală.
În consecință și față de cele ce preced, instanța va reține că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 275 și 274 Cod procedură civilă, soluțiile pronunțate la fond și apel fiind legale.
și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 331/Ap/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE: Rodica Popa - - | JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 3: Daniel Marius - - |
Grefier, |
Red./24.03.2008
Tehnoredact./27.03.2008/ 2 ex.
Jud. fond,
Jud. fond
Președinte:Rodica PopaJudecători:Rodica Popa, Gheorghe Burdea, Daniel Marius
