Anulare act. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 94/2010
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 936/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în calitate de apărător al reclamantei recurente și pârâta intimată " A " SRL S- prin administrator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar și comunică cu reprezentanta reclamantei recurente întâmpinare.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului și în măsura în care se apreciază că instanța de fond a soluționat cauza pe excepție, să fie casată hotărârea întrucât în mod greșit a fost reținută excepția tardivității formulării acțiunii și pe cale de consecință să fie trimisă cauza pentru soluționare aceleiași instanțe.
Dacă se apreciază că pricina a fost soluționată pe fond, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și rejudecarea cauzei în recurs în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă în temeiul art. 55 lit.b din Codul Muncii, care nu se circumscria situației reale, cu obligarea intimatei să emită o decizie de încetare a contractului individual de muncă prin demisie potrivit art. 78 alin.8 din Codul Muncii. Precizează că astfel cum rezultă din cererea reclamantei depusă la dosarul de fond, încetarea contractului de muncă al reclamantei s-a făcut prin demisie fără preaviz, iar societatea din eroare, necunoscând dispozițiile Codului Muncii, în urma formularului înmânat de ITM, a procedat la emiterea unei decizii ce nu corespundea realității, decizie ce nu a fost comunicată cu reclamanta. Critică hotărârea instanței de fond, solicitând a se reține că decizia de încetare a contractului de muncă a fost contestată în termen legal de către reclamantă, întrucât termenul curge de la comunicare, iar decizia s-a comunicat reclamantei în baza cererii formulate de aceasta la data de 22.02.2009, dată în raport de care acțiunea a fost introdusă în termen legal. Totodată solicită a se lua în considerare împrejurarea că intimata a fost de acord cu admiterea acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate pune concluzii de admitere a recursului, precizând că nu are obiecții cu privire la cele expuse.
Instanța, față de înscrisurile depuse în dosar și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta SC " A " SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea în parte a Deciziei nr. 1/13.11.2007 de încetare a contractului de muncă în baza art. 55 lit. b Codul Muncii;
- obligarea pârâtei să emită o nouă decizie privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantului conf. art. 78 alin. 8 Codul Muncii;
- obligarea ITM A să efectueze cuvenitele rectificări în carnetul de muncă al reclamantului;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii arată că a fost angajata pârâtei în calitate de economist și că la data de 12.11.2007 a formulat o cerere prin care a solicitat să i se acorde demisia, fără a mai efectua perioada de preaviz prevăzută de lege.
La data de 13.11.2007 - susține reclamanta - i s-a adus la cunoștință de către administratorul societății că cererea i-a fost admisă urmând a se prezenta la data de 14.11.2009 la ITM A în vederea ridicării carnetului de muncă, ceea ce a și făcut.
Ulterior, dorind să se angajeze la o altă societate, a observat că în carnetul său de muncă s-a consemnat încetarea contractului conform art. 55 lit.b din Codul Muncii, fiind în contradicție cu cererea înregistrată la societatea pârâtă sub nr. 112/12.11.2007.
Cu privire la decizia atacată arată că aceasta i-a fost comunicată doar la data de 22.02.2009 când a cerut pârâtei să efectueze demersurile necesare în vederea rectificării mențiunilor din carnetul său de muncă, administratorul comunicându-i că urmează aoc ontesta în instanță, ceea ce a și făcut.
Prin Sentința civilă nr.936/2009, Tribunalul Alba respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva hotărârii declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate și în urma rejudecării, admiterea acțiunii formulate, respectiv anularea Deciziei nr. 1/13.11.2007 prin care societatea intimată a dispus încetarea contractului său de muncă în temeiul art. 55 lit.b din Codul Muncii, obligarea pârâtei să emită o decizie prin care să dispună încetarea contractului individual de muncă prin "demisie" potrivit art. 78 alin.8 din Codul Muncii și obligarea ITM A de a efectua cuvenitele rectificări în carnetul de muncă al reclamantei.
În expunerea de motive, reclamanta arată că prin cererea nr.112/12.11.2007 solicitat demisia din funcția de economist, iar la data de 13.11.2007 a fost anunțată că cererea i-a fost admisă. Deși la scurt timp s-a angajat nu observat mențiunea greșită din carnetul de muncă, de unde rezultă că i- încetat contractul individual de muncă prin acordul părților. solicitat societății lămuriri, aceasta comunicându- decizia nr.1/2007, doar la data de 22.02.2009.
Prin întâmpinarea de la fila 8, pârâta intimată arată că este de acord cu admiterea recursului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond reținut în baza probatoriului administrat în cauză, că reclamanta a fost angajata pârâtei în calitate de economist până la data de 13.11.2007 când contractul de muncă al acesteia a încetat potrivit art. 55 lit. b din Codul Muncii.
Numărul deciziei și temeiul de drept al încetării raporturilor de muncă sunt menționate în mod explicit în carnetul de muncă la poziția nr.10.
Determinarea datei de la care se calculează termenul pentru înregistrarea contestației se faceprin stabilirea momentului când cel interesat luat cunoștință de măsura dispusă de angajator, în cauză acest moment fiind dovedit ca fiind data ce rezultă din mențiunea efectuată sub nr. crt. 10 în carnetul de muncă al reclamantei, așa încât acțiunea de față este promovată cu mult peste termenul prevăzut de textul de lege, cum corect a reținut instanța de fond.
Potrivit art. 283 alin. 1 lit. a din Codul Muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 zile calendaristice de la data comunicării deciziei angajatorului vizând încetarea contractului individual de muncă, astfel că hotărârea primei instanțe este la adăpost de criticile formulate în recurs.
În temeiulart.312 alin.(1)Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 936/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.CF 4 ex.IM 16.02.2010
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
