Anulare act. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 95/ Dosar nr-
Ședința publică din 02 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr. 263/Ap din data de 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 2 februarie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin decizia civilă nr. 263/Ap/10.10.2008, Tribunalul Brașov a respins ca tardivă revizuirea formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr. 290/29.09.2006 a Tribunalului Brașov, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, respingând revizuirea formulată împotriva aceleiași decizii și întemeiată pe prevederile art.322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că decizia civilă nr. 290/2006, a cărei revizuire se cere, a fost dată de Tribunalul Brașov la data de 29.09.2006 și comunicată revizuienților la data de 02.11.2006, astfel că pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă invocat în cererea de revizuire - instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, analizând doar excepția lipsei legitimării procesuale a revizuienților în apel -, față de momentul înregistrării revizuirii, aceasta este tardiv formulată.
Sub aspectul motivului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă s-a arătat că acesta nu este întemeiat.
Aceasta întrucât înscrisurile pretinse de revizuienți ca fiind noi în accepțiunea textului care justifică revizuirea, nu se încadrează în categoria celor descoperite după pronunțarea hotărârii atacate, după cum celelalte înscrisuri nu sunt determinante, în sensul că dacă ar fi fost cunoscute de instanța de apel s-ar fi pronunțat altă soluție.
Împotriva hotărârii au declarat recurs revizuienții, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de revizuire formulate.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că prima instanță a tratat cu superficialitate motivul de revizuire prin care se critica soluționarea legitimării procesuale în decizia supusă revizuirii
Pe de altă parte, se arată că hotărârea tribunalului cuprinde motive contradictorii cu privire la textele de lege invocate și probele administrate, fiind astfel lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv art. 41, art. 109 Cod procedură civilă, art. 21 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Prin sentința civilă nr. 9683/2005, Judecătoria Iașia admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și în contradictoriu cu pârâții, - și BNP, constatând că reclamanții nu sunt părți în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2464/2004 încheiat la BNP, astfel încât nu pot cere anularea acestui act pentru eroare și dol.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 290/A/29.09.2006, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței primei instanțe, arătând că în mod corect a fost apreciată lipsa legitimării procesuale active a reclamanților, aceștia nefiind părți în contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare o solicită.
Decizia a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 101/R/12.03.2007 a Curții de APEL BRAȘOV, prin care s-a respins recursul reclamanților.
La data de 19.05.2008, reclamanții au formulat o cerere de revizuire a deciziei pronunțate în apel, cerere întemeiată pe două temeiuri.
Primul dintre acestea, circumscris prevederilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, se referea la existența unor înscrisuri noi care"au fost depuse la cererea instanței (Judec. I)", dar "nu au fost folosite în totalitate".
Al doilea motiv de revizuire tinde la retractarea deciziei întrucât instanța de apel s-a pronunțat doar pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, fără a analiza întreg probatoriul din care rezultă legitimarea procesuală a acestora, temei înscris în dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de considerentele învederate în însăși cererea de revizuire, soluția de respingere a acestei căi de atac corespunde normelor procedurale de reglementare a acestei instituții.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unui hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Atâta vreme cât însăși revizuienții susțin că aceste înscrisuri se aflau la dosarul cauzei în momentul pronunțării primei hotărâri, nu se poate aprecia că respectivele înscrisuri sunt noi, nu au fost cunoscute la data pronunțării hotărârii, și sunt determinante, în sensul că dacă ar fi fost cunoscute la data pronunțării soluției ar fi influențat hotărâtor soarta litigiului.
Revizuienții se prevalează de existența unor hotărâri judecătorești în care li s-au recunoscut calitatea procesuală, însă respectivele raporturi procesuale aveau un alt obiect de soluționare, purtând asupra executării silite, irelevante în cauza de față, în care a fost examinată excepția lipsei calității procesuale a reclamanților de a solicita anularea unui act juridic în care nu au avut calitatea de părți.
În mod corespunzător, și soluția de respingere ca tardivă a cererii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, este justificată.
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și curge de la comunicarea hotărârii definitive. Or, astfel cum a statuat și tribunalul în hotărârea recurată, revizuienților le-a fost comunicată hotărârea instanței de apel la data de 02.11.2006, astfel încât formularea cererii la data de 19.05.2008 este tardivă raportat la dispoziția normativă citată.
În cauză, pentru considerentele expuse, nu sunt întemeiate criticile referitoare la aplicarea greșită a prevederilor art. 41, art. 109 Cod procedură civilă - referitoare la dreptul părților de a formula acțiuni în justiție, drept recunoscut în măsura în care persoana face dovada justificării interesului procesual - prin soluția dată nefiind îngrădit dreptul constituțional al părții la accesul în justiție, garantat și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru argumentele de fapt și de drept arătate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reizuienții și împotriva deciziei civile nr. 263/Ap/10.10.2008 a Tribunalul Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./13.02.2009
Tehnoredact./13.02.2009/ 2 ex.
Jud. reviz.,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
