Anulare act. Decizia 998/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 998/R-CM
Ședința publică din 22 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata SC SRL RM.,-, -.B,.13, județul V, împotriva sentinței civile nr.178 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-contestatorul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul-contestatorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
rin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V sub număr unic - reclamantul în contradictoriu cu pârâta a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr. 108 din 6.06.2008 solicitând instanței admiterea contestației și constatarea nulității absolute a deciziei de impunere ca fiind nelegală și netemeinică, cu cheltuieli de judecată.
Motivând plângerea reclamantul arată că prin decizia de impunere nr. 208/6.06.2008 i s-a imputat suma de 23.910,82 lei Ron reprezentând contravaloarea pagubei produsă unității pârâte.
Reclamantul arată că este angajatul societății pârâte și că, în dimineața zilei de 12.05.2008, constatând că lacătele de la ușa Depozitului Rm. V nr. 1 sunt deschise, a anunțat pe administratorul societății, iar în urma verificărilor efectuate i s-a emis decizia de impune pentru marfa care lipsea.
Reclamantul arată că noua legislație a muncii nu mai reglementează instituția "deciziei de impunere", fiind înlăturată răspunderea materială reglementată de vechiul Cod al muncii, astfel că decizia a fost emisă cu încălcarea flagrantă a legii, fără să existe temei legal.
Reclamantul precizează că decizia de impunere este neîntemeiată deoarece în condițiile în care s-a produs o pagubă unității unde a lucrat aceasta nu s-a produs din vina sa.
La dosarul cauzei s-a depus în copie Decizia de imputare nr. 208/6.06.2008 și s-a solicitat proba cu acte, martori și interogatoriul pârâtei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 948 și urm. civ.
Prin întâmpinarea aflată la filele 17,18 dosar pârâta a solicitat respingerea contestației ca tardiv introdusă, iar pe fond ca netemeinică și nelegală, cu consecința menținerii deciziei de imputare.
În cuprinsul întâmpinării se arată că reclamantul este salariatul societății, având funcția de gestionar și că prin decizia de imputare nr. 208/6.06.2008, emisă de societatea pârâtă, i-a fost imputată suma de 23.910,82 lei reprezentând paguba materială suferită de pârâtă și constatată după inventarierea bunurilor aflate în gestiunea contestatorului, inventar care a avut loc ca urmare a spargerii depozitului în noaptea datei de 12/13.05.2008.
Pârâta mai artă că susținerile petentului sunt nefondate și precizează că spargerea depozitului și furtul comis în noaptea de 12/13.05.2008 formează obiectul dosarului penal nr. 2764/P/2008, aflat la Poliția mun. Rm. V pentru cercetări în vederea identificării autorilor.
Pentru considerentul că decizia de imputare poate fi contestată în termen de 30 de zile pârâta invocă excepția tardivității introducerii contestației de către reclamant.
Pe fondul cauzei pârâta arată că reclamantul se află în culpă și consideră că decizia de imputare s-a făcut cu respectarea prevederilor legale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.6472/17.11.-2008 pronunțată de Judecătoria RM V s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu de instanță în ședința publică din data de 17 noiembrie 2008.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.-, aflat pe rolul Judecătoriei Rm. V, privind pe reclamantul -, în contradictoriu cu societatea pârâtă SC SRL, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția civilă
Această din urmă instanță, prin sentința civilă nr.178 din 17 februarie 2009 respins excepția tardivității formulării contestației și a admis contestația, în sensul că a constatat nulitatea absolută a deciziei de impunere nr.208/6.06.2008 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației, în cauză nu sunt îndeplinite disp.art.283 Codul muncii cu privire la termenul de promovare a unei contestații împotriva deciziei de impunere, întrucât actualul cod al muncii nu mai prevede posibilitatea răspunderii patrimoniale a salariatului față de angajator decât în condițiile art.270 Codul muncii.
Astfel fiind, s-a respins această excepție invocată de către intimată.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că actuala legislație ce reglementează raporturile juridice de dreptul muncii nu mai prevede răspunderea materială a salariatului reglementată de vechiul cod al muncii, ci răspunderea patrimonială, conform art.270 din Codul muncii și în consecință decizia de impunere nr.208 din 6.06.2008 este lovită de nulitate absolută.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata SC SRL RM.V, care o critică pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, arată intimata că instanța de fond nu a ținut cont de toate împrejurările și anume, de faptul că, în calitate de angajator a fost păgubit material, iar răspunderea revine în totalitate contestatorului, care avea și calitatea de gestionar. care s-a produs la depozitul gestionat de către contestator este încă cercetată de organele de poliție.
De asemenea, instanța a apreciat în mod greșit că decizia de impunere este lovită de nulitate absolută.
Se solicită, pentru cele arătate, admiterea recursului și modificarea sentinței.
Recursul este nefondat.
Astfel, așa cum bine a reținut și instanța de fond, decizia de impunere nr.208 din 6.06.2008 emisă de către recurentă, ce face obiectul prezentului litigiu, este lovită de nulitate absolută, întrucât această formă de răspundere materială nu mai este prevăzută în actualul cod al muncii.
Răspunderea materială a angajaților a fost reglementată prin art.102-109 din Codul muncii anterior, în prezent, prin noua legislație fiind prevăzută răspunderea patrimonială salariaților.
În acest sens sunt dispozițiile art.270 din Codul muncii, potrivit cu care salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Așadar, prin actuala formă de răspundere patrimonială este înlăturată vechea răspundere materială a salariaților, iar în atare situație critica invocată nu poate fi reținută de către instanța de control judiciar, sentința recurată fiind legală, în conformitate cu normele prevăzute de actuala legislație care reglementează raporturile juridice de dreptul muncii.
În consecință, în baza dispoz. art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata SC SRL Rm. împotriva sentinței civile nr.178 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
1.06.2009
Jud fond.-
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
