Asigurări sociale. Decizia 1145/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II-recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1145/2008-
Ședința publică din data de 2 iulie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O, B,. 5.. 12, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în O, Șoseaua, km 4, județul B, împotriva sentinței civile nr. 84/LM din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 25 iunie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru data de 2 iulie 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 84/LM din 23 ianuarie 2004 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate din
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a avut calitatea de expert contabil autorizat până în data de 01. 01. 2005, pensionându-se pentru limită de vârstă în anul 2003 prin decizia nr. -.
Art.51din Legea nr.147/1997 stabilește obligația plății unei contribuții de asigurări sociale de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 și 55 din lege.
Din analiza acestor texte s-a reținut că reclamantul nu se încadrează în categoria persoanelor exceptate de la plata contribuției, astfel că anterior intrării în vigoare a OUG150/2002 acesta avea obligația plății pentru veniturile realizate în calitatea sa de expert contabil.
Începând cu anul 2003 temeiul legal al plății contribuției de asigurări sociale de sănătate este reglementat de actul normativ mai sus arătat care în art. 51 reglementează de asemenea obligația persoanelor asigurate la plata unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 al.1.
Din interpretarea textului rezultă într-adevăr faptul că pensionarii sânt exceptați de la plata contribuției însă numai în privința veniturilor realizate din pensie nu și în privința veniturilor realizate din exercitarea unei profesii liberale, cum este cazul reclamantului.
Rezultă așadar că și după intrarea în vigoarea acestui act normativ, reclamantul avea obligația de a declara și achita contribuția la fondul de asigurări de sănătate pentru veniturile realizate așa încât acțiunea formulată de acesta a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că sentința este nelegală și netemeinică dată prin interpretarea greșită dispozițiilor OUG nr. 150/2002 și invocarea greșită a altor dispoziții legale care nu sunt aplicabile.
Astfel arată în esență că instanța a reținut greșit că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 145/1998- precum și ale legii referitoare la asigurările de sănptate deși acțiunea a fost întemeiată exclusiv pe dispozițiile OUG nr. 150/2002care prevede la art. 6 alin. 1 lit. e că pensionarii de asigurări sociale și alte categorii de pensionari sunt scutiți de la plata contribuției de asigurări de sănătate.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate deoarece instanța de fond a pronunțat o soluție legală, bazată pe interpretarea corectă a dispozițiilor legale.
Obiectul acțiunii reclamantului l-a constituit pretenția acestuia pentru restituirea parțială a contribuției de asigurări sociale de sănătate achitate pentru perioada 2000-2004.
În recurs a precizat că pretențiile sale au fost întemeiate pe dispozițiile OUG nr. 150/2002 care exceptează de la plata contribuției de asigurări sociale pensionarii începând cu anul 2003.
Din înscrisurile de la dosar rezultă că în perioada de referință, 2000-2004 reclamantul a avut o dublă calitate, adică atât calitatea de pensionar pentru limită de vârstă cât și calitatea de expert contabil autorizat să desfășoare activități independente obținând venituri și din această activitate.
Pentru perioada 2003-2004 actul normativ incident a fost OUG nr. 150/2002- care exceptează într-adevăr de la plata contribuției de asigurări de sănătate persoanele prevăzute la art. 6 al. 1, printre care și pensionari de asigurări sociale și alte categorii de pensionari. Potrivit art. 51 al. 2 lit. b din OUG nr. 150/2002 contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5% care se aplică - asupra veniturilor din activități desfășurate de persoana care exercită profesii liberale sau autorizate potrivit legii să desfășoare activități independente.
Aceste dispoziții legale erau în vigoare în perioada în litigiu așa cum a fost precizată în recurs.
Prin urmare în perioada în litigiu reclamantul având o dublă calitate, respectiv aceea de pensionar cât și calitatea de expert autorizat deținător de venituri realizate din desfășurarea activității de expert îi este aplicabil pentru acea perioadă un dublu regim juridic și anume regimul juridic al exceptării de la plata contribuției de asigurări de sănătate numai pentru venituri realizate din pensie și regimul juridic de plătitor de contribuție de asigurări de sănătate pentru venituri realizate din activitatea independentă de expert.
Faptul că intenția legiuitorului a fost a excepta de la plata contribuției de asigurări de sănătate numai veniturile realizate din pensie rezultă și din prevederile OUG nr. 107/ 14 iulie 2005 prin care a fost modificat art. 6 al. 1 lit. e din OUG nr. 150/2002 prin care s-a stabilit că sunt exceptați de la plata contribuției de asigurări de sănătate pensionarii, numai pentru veniturile din pensie.
Actualmente OUG nr. 150/2002 a fost abrogată din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, lege care la art. 213 lit. stabilește că beneficiază de asigurare fără plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pensionarii pentru veniturile din pensie până la limita supusă impozitului pe venit.
Ori, este evident că dacă până la modificarea prin OUG nr. 107/2005 a art. 6 alin. 1 lit. e din OUG nr. 150/2002 prevederile acestui text de lege au fost susceptibile de interpretări diferite, după apariția acestui act normativ rezultă cu certitudine că intenția legiuitorului a fost aceea de a exonera de la această contribuție doar veniturile din pensii și nicidecum veniturile realizate din profesii liberale sau alte activități autorizate independente cum este cazul reclamantului, art. 51 alin. 2 din OUG nr. 150/2002, stabilind clar că sunt supuse contribuției lunare de asigurări de sănătate astfel de venituri.
Prin urmare, în mod corect a apreciat instanța de fond că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantului pentru restituirea contribuției de asigurări de sănătate aferentă veniturilor realizate din activitatea de expert autorizat în raport de prevederile OUG nr. 150/2002, în contextul în care, prin modificările intervenite prin OUG nr. 107/2005 s-a stabilit clar care venituri ale pensionarilor sunt exceptate de la plat contribuției de asigurări de sănătate, respectiv numai veniturile din pensie.
Față de cele reținute în considerentele mai sus expuse instanța va respinge ca nefondat recursul în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă și va menține în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul
contestator, domiciliat în O, B,. 5.. 12, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în O, Șoseaua, km 4, județul B, împotriva sentinței civile nr. 84/LM din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 10.07.2008
- dactilografit grefier -10.07.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
