Asigurări sociale. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 54
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, domiciliați în P,-,.205,.D,. 3,. 56, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1156 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii T cu sediul în A,-, județul T, Inspectoratul Școlar Județean T cu sediul în A,-, județul T, Școala Generală nr. 6 de Vede, cu sediul în de Vede, județul T, Colegiul " " cu sediul în P,-, județul P, Școala P, cu sediul în P,-, județul P, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, județul P, Primăria Municipiului A cu sediul în A,-, județul T, Primăria de Vede cu sediul în de Vede, județul T, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B,-, sector 2, Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, cu sediul în P, str.- -, --2, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, cu sediul în B, Calea, nr. 11- 13, -.1- 2, sector 3, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A cu sediul în A,-, județul T, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala de Vede, cu sediul în de Vede, județul T, Compania Națională Poșta Română B cu sediul în B, Bulevardul -, nr. 140, sector 2, Compania Națională Poșta Română - Oficiul Poștal P cu sediul în P, nr.8, județul P, Compania Națională Poșta Română - Oficiul Poștal T, cu sediul în A,-, -.14, parter, județul T, Primăria municipiului P cu sediul în P, Bulevardul -, nr. 2 - 4, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare la motivele de recurs înregistrate sub numărul 653/17 ianuarie 2008, de compartimentul registratură al instanței, în cuprinsul cărora a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se învederează de asemenea că recurenții reclamanți, au depus la 23 ianuarie 2008 precizări la motivele de recurs.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civil de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul - pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții: Casa Județeană de Pensii T Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, Sucursala CEC P, Sucursala CEC P, Agenția CEC P - -, CEC B, Sucursala CEC T, Sucursala CEC filiala de Vede, Inspectoratul Școlar T, Inspectoratul Școlar P, Scoala generală nr.66- de Vede, Colegiul P, Școala P, Primăria de Vede, Primăria municipiului P - Serviciul Autoritate Tutelară, CN Poșta Română B, CN Poșta Română - Oficiul T și CN Poșta Română - Oficiul P solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța pârâții să fie obligați să le restituie în solidar pensiile de urmaș restante începând cu anul 2005, la zi și în continuare, pentru reclamantul, cuvenite de pe urma tatălui său, decedat la 30 iunie1999, să restituie în solidar cupoanele, extrasele de cont, taloanele de călătorie pentru transportul feroviar, auto sau naval, cu daune interese și cominatorii în cuantum de câte 50.000 lei pe zi și dobândă, ca urmare a neexecutării ori executării cu întârziere a obligațiilor de mai sus, precum și obligarea în solidar a pârâților la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin decizia nr. -/1999 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială și P, reclamantului născut la 12.06.1989 i s- stabilit dreptul la pensie de urmaș, tatăl acestuia decedând la 30.06.1999.
S- mai susținut că începând cu luna februarie 2005 la zi, cât și anterior acestei date, atât CEC cât și Casa de Pensii, au refuzat plata pensiei de urmaș motivând că aceasta nu a fost virată în cont, iar Casa de Pensii pretextând că nu efectuează virarea întrucât nu s-a prezentat dovada de școlarizare invocându-se disp. art. 92 lit. din Legea nr. 19/2000 în mod nelegal și netemeinic.
S-a mai arătat că exercițiul dreptului conferit de lege a fost cenzurat în mod arbitrar, nelegal și netemeinic întrucât în mod continuu și la momentul împlinirii vârstei de 16 ani, reclamantul este elev, actualmente la Colegiul din P, învățământul de 10 clase fiind obligatoriu; că este și beneficiar și al alocației de stat, făcând dovada în acest sens.
Întrucât s- refuzat reclamanților plata pensiei de urmaș și înmânarea cupoanelor, extraselor de cont și taloanelor speciale de călătorie pentru transportul feroviar, auto sau naval, precum și eliberarea abonamentului pe mijlocul de transport în comun, este motivată și cererea de obligare a pârâților la plata de daune interese cominatorii și a dobânzii, decurgând din executarea cu întârziere ori neexecutarea în întregime obligațiilor.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 3/1977, ale Legii nr. 19/2000, art. 1073 și urm. Cod civil.
Pârâta Compania Națională Poșta Română SA, prin Direcția Regională de Poștă P, formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că între CN Poșta Română SA - în calitate de prestator de servicii, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și CNPAS, în calitate de beneficiar, s-a încheiat convenția nr. 1480/24.06.2003 privind plata unor drepturi de asigurări sociale și altor drepturi prevăzute de legi speciale, achitarea mandatelor pensii în conturi personale deschise la sucursalele CEC neefectuându-se prin Poșta Română, obiectul convenției constituindu-l numai achitarea mandatelor de pensie la domiciliile titularilor acestora.
S- mai arătat că pentru plata drepturilor rămase neefectuate la sfârșitul unei luni calendaristice, Poșta Română prin subunitățile sale, emite ordine de plată, de virare a contravalorii acestora în conturile caselor județene de pensii, astfel încât în conturile Poștei Române nu rămâne nicio sumă de bani reprezentând contravaloarea mandatelor de pensii neachitate titularilor acestora.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1156/17.09.2007 Tribunalul Prahova a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor: Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, CN Poșta Română SA B, precum și a Poșta Română - Oficiul P și Casa Județeană de Pensii T- pentru lipsa calității lor procesuale pasive, iar față de ceilalți pârâți a respins acțiunea ca rămasă fără obiect acțiunea și ca neîntemeiată cererea de daune-interese.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, CN Poșta Română B, CN Poșta Română SA - Direcția regională de Poștă este întemeiată întrucât între CN Poșta Română SA, în calitate de prestator și Ministerul Solidarității Sociale și Familiei s-a încheiat Convenția nr. 1480/24.06.2003 referitoare la plata unor drepturi de asigurări sociale al căror obiect îl constituie achitarea lunară a unor drepturi de asigurări sociale și altor drepturi prevăzute de legi speciale, ce urmează a se efectua de către CN Poșta Română SA către fiecare titular la domiciliul acestuia.
In raport de obiectul Convenției sus-arătate, s-a reținut că CN Poșta Română SA nu are calitate procesuală pasivă neputând fi obligată la plata pensiei de urmaș către reclamanți, întrucât achitarea mandatelor - pensii în conturi personale deschise la Sucursale CEC, nu se efectuează prin intermediul acesteia.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că acțiunea a rămas fără obiect față de pârâta Casa Județeană de Pensii P întrucât prin decizia nr.-/5.09.2007, aceasta a procedat la stabilirea drepturilor cuvenite cu titlu de pensie de urmaș petentei, în calitate de tutore al petentului,
începând cu data de 1.07.2005, reținându-se totodată că cererea privitoare la plata daunelor interese pentru executarea cu întârziere sau necorespunzătoare a obligațiilor ce reveneau acestei pârâte este neîntemeiată, nefiind îndeplinite disp.art.998 Cod civil.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamanții au exercitat recursuri în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie; ei au invocat dispozițiile art.299 și urm.Cod pr.civilă, ale Legii nr.3/1977 și ale Legii nr.19/2000.
Recurenți au susținut că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea celor mai elementare drepturi și libertăți, situație ce rezultă din conținutul practicalei, care cuprinde referiri privitoare la procedura din ședința publică din 17.09.2007, constând în concluziile pârâților Casa Județeană de Pensii și CN Poșta Română, vizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către această din urmă instituție și respectiv fondul cauzei, menționându-se că după strigarea cauzei și acordarea cuvântului în fond s-au depus, prin serviciul arhivă-registratură al instanței, la dosarul cauzei, un set de acte din partea reclamanților, fiind contrarietate evidentă cu considerentele și dispozitivul hotărârii, care conțin elemente străine de natura pricinii, eludându-se inclusiv art.151 și urm.Cod pr.civilă.
Se arată în continuare de către recurenți că prin "setul de acte" depus în dimineața zilei de 17.09.2007, ca și prin cererea din data de 29.08.2007, se făceau precizări privind dosarul civil nr-, a cărui atașare se solicitase, se cereau probe, respectiv interogatorii, care erau anexate, făcându-se referire la lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâta CN Poșta Română SA, prin întâmpinare, cu raportare la obiectul cererii de chemare în judecată.
S-a criticat împrejurarea că pricina s-a soluționat prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a unora dintre pârâți, care nici nu au invocat-o de aceștia, iar dezlegarea dată excepției este greșită deoarece pârâta CNPAS B și casele județene de pensii au o astfel de calitate în temeiul legii (art.139 și urm. din Legea nr.19/2000 ), justificată prin cererea de chemare în judecată, întâmpinare și "setul de acte" depus la dosar, care trebuia încuviințat și administrat.
De asemenea, s-a mai arătat că cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile prevăzute de art.112 și urm. Cod pr.civilă, iar probele au fost interpretate arbitrar și nelegal.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursurilor, administrarea de probe cu acte, interogatorii și alte dovezi admise și s-a cerut de asemenea judecarea cauzei în lipsă.(fila 4)
Intimații Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B(filele 25-27) și Casa Județeană de Pensii P (filele 31-35) au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea celor două recursuri ca nefondate, reiterându-se apărările făcute la instanța fondului a cărei hotărâre, fiind legală și temeinică, s-a cerut a fi integral menținută de instanța de control judiciar.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, dar și sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.3041cod pr.civ. Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate, potrivit considerentelor care succed:
Instanța de fond, învestită cu soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, a procedat conform art.137 alin.1 cod pr.civ. în sensul examinării cu prioritate a acesteia și a stabilit în mod corect că pârâtele CNPAS B, CN Poșta Română SA B, și CN Poșta Română - Oficiul P nu au calitate procesuală pasivă de a sta în justiție în raportul juridic reclamat de și, nefiind în nici un fel debitori ai obligației de executat.
S-a argumentat sub acest aspect, că între pârâtele CN Poșta Română SA B, și CN Poșta Română - Oficiul P nu există nici un raport obligațional, acestea având doar atribuția de a preda titularilor drepturile bănești de asigurări sociale, conform Convenției nr.1480/24.06.2003 încheiată între CN Poșta Română SA - în calitate de prestator și Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei și - în calitate de beneficiar.
In egală măsură, s-a reținut că nici față de pârâta CNPAS B, reclamanții nu justifică calitatea procesuală pasivă, întrucât aceasta este o instituție autonomă, de intere național, fără atribuții concrete în stabilirea, calcularea și plata efectivă a drepturilor individuale de pensii, conform dispozițiilor 13/2004.
In privința fondului cauzei, tribunalul a reținut în mod corect că prin decizia nr.-/20.09.1999 a Direcției de Muncă și Protecție Socială T, începând cu data de 1.07.1999, a fost înscris la pensie de urmaș, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977, reclamantul născut la 12.06.1989 căruia i s-a dreptul la pensie de urmaș, tatăl acestuia fiind decedat la 30.06.1999.
Ulterior, ca urmare a schimbării domiciliului reclamanților, dosarul de pensie a fost transferat, de la Direcția de Muncă și Protecție Socială T la Direcția de Muncă și Protecție Socială P, conform deciziei nr. -/13.04.2000, iar drepturile de pensie au fost achitate începând cu data de 1.04.2000, de această din urmă instituție.
Prin Dispoziția nr.59432/1.09.2005 a Casei Județene de Pensii P, plata pensiei de urmaș a fost suspendată începând cu data de 1.07.2005 întrucât reclamantul, împlinise vârsta de 16 ani și nu a făcut dovada continuării studiilor după împlinirea acestei vârste, ținând cont de disp.art.66 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, iar potrivit art.92 alin.1 lit.e din același act normativ, suspendarea operează începând cu luna următoare celei în care reclamantul nu a mai îndeplinit condițiile prevăzute de art.66.
Deși Casa Județeană de Pensii P i-a înștiințat pe reclamanți despre obligația de a prezenta un act doveditor al continuării studiilor după împlinirea vârstei de 16 ani de către reclamantul (adeverință eliberată de unitatea de învățământ) aceștia nu s-au conformat.
In atare situație, chiar Casa Județeană de Pensii P s-a adresat conducerii Liceului din P în vederea eliberării adeverinței de studii care să ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru repunerea în plată a pensiei de urmaș, iar conducerea acestui liceu a răspuns solicitării pârâtei Casa
Județeană de Pensii P, eliberând adeverința nr.1738/3.09.2007 de atestare a continuării studiilor reclamantului minor(fila 86 dosar fond).
Drept urmare, ulterior acestei date, intimata Casa Județeană de Pensii Pap rocedat la emiterea deciziei nr.-/5.09.2007 privind reluarea plății
pensiei de urmaș, drepturile fiind acordate începând cu data de 1.07.2005(fila 85 dosar fond).
A mai reținut prima instanță că cererea de desdăunare, constând în plata de daune - interese pentru neachitarea la timp a pensiei de urmaș, nu este întemeiată, întrucât reclamanții nu-și pot invoca propria culpă ca temei al cererii.
Așa cum s-a constatat, cu încălcarea obligației legale de a produce dovada continuării studiilor-după împlinirea vârstei de 16 ani - reclamanții au refuzat să prezinte adeverința ce atesta calitatea de elev a lui, casele teritoriale de pensii nefiind obligate să facă ele însele investigații în interesul si pentru beneficiarii drepturilor de asigurări sociale.
S-a constatat astfel - în mod legal și temeinic - a nu fi întrunite cerințele răspunderii civile delictuale care să antreneze obligarea la desdăunări.
În raport de cele mai sus reținute, soluția primei instanțe apare ca fiind corectă, sentința atacată cuprinzând motivele pe care se sprijină, care nu sunt nici contradictorii nici străine de natura pricinii.
Față de considerentele de preced, nu se justifica nici repunerea cauzei pe rol în conformitate cu disp.art.151 Cod pr.civilă pentru a se administra proba cu interogatoriile pârâților, potrivit cererii recurenților-reclamanți ajunsă la dosar după închiderea dezbaterilor, asemenea probă nefiind, în contextul dat, concludentă cauzei.
De asemenea, în privința probei cu înscrisuri solicitată de recurenții-reclamanți, acestea puteau fi oricând depuse la dosar până la judecarea cauzei, iar dacă recurenții ar fi avut la dispoziție alte înscrisuri în afara celor administrate în cauză, care să fi fost pertinente și concludente, aceștia le-ar fi putut depune la dosar chiar și în recurs, conform art.305 Cod pr.civilă.
Contrar criticilor aduse hotărârii recurate în privința respectării dreptului la apărare, se constată că nici un element concret referitor la exercițiul acestui drept nu a fost încălcat, iar recurenții nu s-au referit în dezvoltarea motivelor de recurs la aspectele legate de pretinsa judecată "arbitrară și nelegală".
Pentru considerentele mai sus arătate, Curtea va respinge recursurile exercitate ca nefondate în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, sentința atacată fiind legală și temeinică, inclusiv sub aspectul modului în care au fost aplicate normele de procedură referitoare la desfășurarea judecății, administrarea probelor și respectarea principiilor care guvernează procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții și, domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județ P, împotriva sentinței civile nr.1157 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ P, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B cu sediul în B,-, sector 2, Sucursala P, cu sediul în P, str. - -, - 1 - B2, județ P, Agenția C P, cu sediul în P,-,. 12 B 2, județ P, B, cu sediul în B, Calea, nr.11-13, sector 3, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în P,-, județ P, Colegiul, cu sediul în P,-, județ P, Școala, cu sediul în P, Cartier Nord,-, județ P, Primăria municipiului P - Serviciul Autoritate Tutelară, cu sediul în P,--4, județ P, POȘTA ROMÂNĂ, cu sediul în B,-, sector 2 și POȘTA ROMÂNĂ - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-02-07
Tehnored.
Trib.P nr-
-
-
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
