Asigurări sociale. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 59
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1217 din 25.10.2007 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimat fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen.
Avocat pentru recurenta depune împuternicire avocațială la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta arată că sentința primei instanțe ar trebui casată iar cauza trimisă spre rejudecare deoarece Tribunalul Vaslui nu a trecut la cercetarea fondului cererii formulate, fapt motivat în considerente de prin aceea că nu s-a formulat o cerere de revizuire pentru corectarea erorilor de calcul a casei de pensii, și în consecință nu a fost legal investită. Consideră că instanța a fost investită în mod legal deoarece dosarul de pensie a trecut de la Casa de Pensii a Sectorului 2 B la Casa de Pensii Conform legii s-a făcut o verificare în urma căreia rezultate nu coincid cu cele al Casei de Pensii a Sectorului 2. Tribunalul Vasluia fost legal investit deoarece dosarul de pensii se afla la Casa de Pensii V, care din oficiu a dispus verificarea dosarului de pensionare. Arată că se impune o soluționare în etape, dar se poate da și o casare a sentinței cu reținerea în vederea administrării de noi probatorii. Solicită să se constate că în decizia de pensionare a Casei de Pensii B sunt erori de calcul. Dosarul a ajuns la Casa de Pensii V care trebuia să observe aceste erori și să le îndrepte. Precizează că s-a consemnat o sumă ca salariu, dar din baza de calcul rezultă o medie mai mare. Mai arată că Casa de Val uat la cunoștință de aceste dovezi, dar nu a luat măsuri pentru rectificarea punctului de pensie. S-a constat că ar fi ba 25, ba 26 ba 28 ani vechime, dar vechimea reală în muncă este de 28 de ani. De asemenea nu s-a luat în considerare nici grupa de muncă. Indică faptul că punctajul stabilit de Casa de Pensii V este superior celui stabilit de Casa de Pensii a Sectorului 2. Acest punctaj a scăzut deoarece a fost calculat greșit și a dus la scăderea continuă a pensiei. Mai precizează că casa de pensii a ajuns la același rezultat ca și ei dar nu a operat modificări în cuantumul pensiei Mai indică faptul că nu s-a reținut sporul pentru condiții deosebite cu toate că s-a depus adeverință cu drepturile avute în vedere și cu aceste condițiile de muncă. Casa Județeană de Pensii Vaf ăcut o verificare sumară și nu a îndreptat eroarea materială descoperită de ea. Solicită admiterea recursului, admiterea acțiunii ca întemeiată și în consecință Casa Județeană de Pensii V să fie obligată la recalcularea punctului de pensie; să se stabilească punctajul de pensie la 1176, să se stabilească salariul tarifar la 11.951 lei, să se adauge sporul de condiții grele și să se modifice vechimea în muncă la 28 de ani și 8 luni și 7 zile, să fie obligată intimata la plata sumelor calculate retroactiv. solicită admiterea recursul, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Recurenta arată că înainte de anul 1989 munca era în folosul țării și nu se primeau prime pentru acest lucru.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința 1217/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă contestația formulată de în contradictoriu cu intimata V împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 95232/10.08.2007 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr-, din data de 18 septembrie 2007, contestatoarea a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii V, solicitând modificarea Deciziei de recalculare nr. 95232 din 10 august 2007 emisă de intimată, în sen sul majorării punctajului său mediu anual cu luarea în considerare a sporurilor salariale primite și a brevetelor de inventator.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației. A arătat intimata că, s-a emis decizie pentru ieșirea la pensie a contestatoarei în anul 2005 de către Casa de Pensii a Sectorului 2 B, iar la data de 25 ianuarie 2007 dosarul de pensionare al contestatoarei a fost transferat la Casa Județeană de Pensii
Cu această ocazie intimata a procedat la verificarea punctajului mediu anual al contestatoarei și a stabilit că acesta este de 1,17613.
A mai arătat intimata că acordarea către contestatoare a brevetelor de inventator indicate nu a atras majorarea punctajului său mediu anual deoarece existența acestor brevete nu a fost urmată de acordarea unor sporuri salariale care să poată fi utilizate în calculul pensiei.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarea situație de fapt și de drept:
În anul 2005 fost emisă decizia nr. - din 31 mai 2005 de către Casa de Pensii a Sectorului 2 B privind ieșirea contestatoarei la pensie pentru limită de vârstă. În înscrisurile depuse la dosar de părți s-a făcut vorbire de erorile de calcul comise de Casa de Pensii a Sectorului 2 B cu ocazia întocmirii dosarului de pensionare al contestatoarei. Însă, aceste discuții au fost calificate de instanță ca fiind colaterale obiectului cauzei: contestație la Decizia nr. 95232 din 10 august 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V, cât și în afara cadrului procesual stabilit de contestatoare, care nu a chemat în judecată și Casa de Pensii a Sectorului 2
Prin urmare, instanța a constatat că nus -a formulat și o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 89 din Legea nr. 19/2000 pentru corectarea erorilor de calcul comise de Casa de Pensii a Sectorului 2 B și, pentru aceste considerente, nefiind legal investită, nu a cercetat și nu s-a pronunțat asupra modului de calcul al drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr. - din 31 mai 2005.
Cu privire la Decizia nr. 95232 din 10 august 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V, instanța a constatat că intimata a valorificat toate sporurile cu caracter permanent, rezultate din adeverințele depuse de contestatoare și, în concluzie, criticile formulate de aceasta nu au un suport real. Dobândirea brevetelor de inventator nu a fost urmată de acordarea unor sporuri salariale cu caracter continuu și permanent, astfel încât existența acestor brevete nu a fost în măsură să atragă majorarea punctajului mediu anual al contestatoarei.
În situația în care respectivele invenții sunt folosite în practică, contestatoarea are deschisă calea unei acțiuni în vederea valorificării drepturilor sale de autor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond.
Ca prim motiv de recurs, contestatoarea invocat faptul că Tribunalul Vaslui nu s-a pronunțat pe excepția tardivității introducerii contestației, excepție invocată de intimata
A mai susținut contestatoarea -recurentă că prima instanță, considerând că nu este legal învestită, nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii, respectiv contestarea modului de calcul a drepturilor de pensie, deși Vaf ost cea care a comis erorile ce au condus la modificarea cuantumului pensiei și nu Casa de Pensii
A mai invocat faptul că din conținutul întregii hotărâri pronunțate la fond rezultă că prima instanță a respins contestația pe fond dar a motivat, în fapt, pe excepția lipsei calității procesuale pasive a
A mai arătat recurenta că în mod greșit Tribunalul Vasluia considerat că intimata a valorificat toate sporurile înscrise în adeverințele depuse la dosar și că nu se pot valorifica cele două certificate de inventator nr. 96709/1998 și 96741/1998.
Prin precizările depuse la filele 14 -16 dosar recurs, contestatoarea a detaliat motivele de recurs depuse inițial solicitând și obligarea intimatei la despăgubiri de 15.000 lei pentru prejudiciul material adus.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului strict în raport de motivele invocate în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat doar pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă depusă la fila 3 dosar fond, contestatoarea a contestat decizia de recalculare nr. 95232/10.08.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V în ceea ce privește următoarele aspecte:
- luarea greșită în calcul a salariului tarifar de 11.865,96 în loc de 11.951,85 lei și a sporului de vechime;
- reținerea eronată a unei perioade de contribuție de 27 ani și 11 luni în loc de 28 ani, 8 luni și 7 zile;
- scăderea nejustificată a punctului de pensie de la 1,7 la 1,1;
- neluarea în calcul a sporurilor de vechime și condiții grele pentru perioada 1994 -1999;
- neluarea în calcul a brevetelor de inventator obținute în anul 1998.
Tribunalul Vaslui, desi prin dispozitiv a respins în totalitate contestația pe fond, în fapt nu s-a pronunțat și nu a analizat decât o parte dintre aspectele invocate de contestatoare în acțiunea introductivă. Astfel, din analiza considerentelor sentinței instanței de fond, Curtea constată că s-au analizat doar argumentele referitoare la valorificarea sporurilor cu caracter permanent cuprinse în adeverințele depuse la dosar și la dobândirea brevetelor de inventator. Ori, din moment ce contestatoarea a criticat întregul mod de calcul aflat la baza deciziei de recalculare, prima instanță era obligată să se pronunțe pe toate aspectele cu care a fost investită, prin raportare la conținutul deciziei nr. 95232/10.08.2007 și a anexelor acesteia aflate la filele 18-21 dosar fond, cu atât mai mult cu cât chiar intimata Vas usținut că prin decizia de recalculare s-a revizuit decizia nr. -/31.05.2000 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială a Sectorului 2 B - Oficiul de Pensii.
În ceea ce privește nesoluționarea excepției de tardivitate a introducerii contestației, Curtea reține că sub acest aspect, singura parte interesată în aoi nvoca era intimata Casa Județeană de Pensii Din moment ce aceasta nu a declarat recurs împotriva sentinței primei instanțe, critica contestatoarei -recurente este lipsită de interes.
Față de cele reținute, văzând că Tribunalul Vasluia soluționat cauza fără a intra în cercetarea tuturor aspectelor de fond invocate, în baza disp. art. 312(3) Cod procedură civilă, se va casa hotărârea astfel pronunțată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. La rejudecare se vor avea în vedere de către instanța de fond toate criticile aduse modalității de calcul a pensiei precum și cererea de despăgubiri formulată de contestatoare la fila 7 dosar atașat nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței 1217/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.02.2008
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
