Autorizare desființare lucrări (legea 50/1991). Decizia 841/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (463/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVIL
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL nr.841
Ședința public de la 18.05.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 1452/A/18.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1
Obiectul pricinii - autorizare desființare lucrri.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurentul - pârât, prin aprtor, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet Individual (fila 6), lipsind intimatul - reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț,care învedereaz c, prin serviciul registratur, s-a depus, la data de 30.03.2009, întâmpinare.
Aprtorul recurentului pârât depune, în original și în copie, autorizația de construire nr.1214/63G/9494/23.12.2008 emis de Primria Sectorului 1 B, privind lucrrile de construire efectuate imobilului situat în B,-, sector 1.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Aprtorul recurentului pârât solicit admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în consecinț, respingerea acțiunii principale, ca rmas fr obiect
Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 B la data de 30.04.2008, sub nr-, reclamantul PRIMARUL SECTORULUI 1 a chemat în judecat pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligat pârâtul la aducerea imobilului din B,-, sector 1, la starea inițial.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c în urma controlului efectuat la data de 10.10.2007 la adresa sus-menționat, s-a constatat existența unor lucrri constând în construirea unui imobil cu regim de înlțime P + 1 E, amplasat pe limita dreapt și spre limita posterioar a proprietții, fr a deține autorizație de construire, stabilindu-se termen pentru intrarea în legalitate 28.02.2008.
A mai invocat reclamanta c prin nota de constatare nr.-/04.03.2008 s-a constatat c msura complementar dispus prin rezoluția procesului - verbal nr.214/16.10.2007 nu a fost adus la îndeplinire.
Prin sentința civil nr.7386/02.06.2008, Judectoria Sectorului 1 B, a admis acțiunea formulat de reclamantul PRIMARUL SECTORULUI 1 B în contradictoriu cu pârâtul, a obligat pârâtul ca în termen de 3 luni de la rmânerea irevocabil a prezentei hotrâri s procedeze la aducerea imobilului situat în B-, sector 1, la starea inițial și la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c la data de 16.10.2007 pârâtul a fost sancționat contravențional cu amend de 3.000 lei pentru c a ridicat un imobil în regim de înlțime de fr a deține autorizație de construire și c acesta nu a intrat în legalitate prin obținerea autorizației pân la data de 28.02.2008.
În drept au fost avute în vedere dispozițiile art.32 din Legea nr.50/1991
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel pârâtul.
În motivarea apelului apelantul pârât a artat c prin actele depuse la dosarul cauzei a dovedit faptul c a încercat c intre în legalitate înainte ca reclamanta s îl someze dar datorit birocrației nu a reușit c se încadreze în termenul stabilit prin procesul - verbal de contravenție.
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile Legii nr.50/1991 și nr.OG2/2001.
Intimata reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului învederând c prima instanț în mod corect a reținut situația de fapt în sensul c apelantul - pârât nu a intrat în legalitate pân la data stabilit de primrie.
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art.289 și urmtoarele Cod procedur civil, Legea nr.50/1991.
Prin decizia civil nr.1452 A/18.11.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil a respins ca nefondat apelul formulat de pârât împotriva sentinței primei instanțe.
Pentru a pronunța aceast decizie, tribunalul a reținut c prin procesul - verbal de contravenție nr.214/16.10.2007 s-a pus în vedere apelantului - pârât s intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire pân la data de 28.02.2008 conform dispozițiilor art.28 alin.1 din Legea nr.50/1991.
În mod corect prima instanț a reținut c pârâtul nu a intrat în legalitate pân la termenul stabilit prin procesul - verbal de contravenție situație de fapt ce rezult din nota de constatare nr.-/04.03.2008.
Susținerile apelantului - pârât în sensul c datorit birocrației nu a reușit s intre în legalitate nu au fost primite, deoarece, pe de o parte, acesta avea obligația de a obține autorizație de construire înainte de începerea lucrtorilor conform dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.50/1991 potrivit crora executarea lucrrilor construcției este permis numai pe baza unei autorizații de construire, iar, pe de alt parte, documentația necesar obținerii unei asemenea autorizații a fost depus la data de 18.02.2008, deci cu 10 zile înainte de împlinirea termenului stabilit în procesul - verbal de contravenție, motiv pentru care apelantul - pârât nu poate fi exonerat de culp.
Împotriva deciziei instanței de apel a formulat cerere de recurs la data de 23.02.2009, pârâtul, prin care a criticat-o pentru nelegalitate sub urmtoarele considerente;
Recurentul-pârât precizeaz c nu a reușit s intre în legalitate în termenul de 6 luni stabilit de ctre intimat, tocmai datorit birocrației existente în cadrul structurilor din cadrul Primriei sector 1.
Demersurile pentru obținerea autorizațiilor au fost demarate, cu precizarea expres c pân la termenul ce se va acorda în fața instanței de recurs, își asum obligația de a depune la dosarul cauzei autorizația de construire.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmeaz;
La termenul din 18.05.2009, recurentul-pârât a depus la dosarul cauzei autorizația de construire nr. 1214/63 G/9494/23.12.2008 emis de Municipiul B-Primria sector 1.
Prin întâmpinarea depus la dosar la data de 30.03.2009, Primarul sector 1 confirm eliberarea autorizației de construire pentru imobilul situat în B,-, sector 1, solicitând expres s se ia act de intrarea în legalitate, fr a fi îns obligați la plata cheltuielilor de judecat.
În conformitate cu dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, republicat rivind p. autorizarea executrii lucrrilor de construcții-conform crora "în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrrilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judectorești pentru a dispune, dup caz: a) încadrarea lucrrilor în prevederile autorizației"-Curtea a constatat c pârâtul s-a conformat prescripțiilor legii privind disciplina în construcții și, drept consecinț, pe temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 din Codul d e procedur civil, a admis recursul formulat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr.1452/A/18.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil, în contradictoriu cu intimatul - reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1 B, a modificat decizia, în sensul c, a admis apelul formulat de apelantul - pârât, împotriva sentinței civile nr.7386/02.06.2008, pronunțat de Judectoria Sectorului 1 B, a schimbat în tot sentința primei instanțe, în sensul c, a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr.1452/A/18.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil, în contradictoriu cu intimatul - reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1
Modific decizia, în sensul c,
Admite apelul formulat de apelantul - pârât, împotriva sentinței civile nr.7386/02.06.2008, pronunțat de Judectoria Sectorului 1
Schimb în tot sentința primei instanțe, în sensul c, respinge acțiunea ca neîntemeiat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
./
2 ex./29.06.2009
TB-3 -;
Jud. 1 -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Rodica Susanu
