Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1043/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.1043/R/2008
Ședința publică din 14 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC B RO SRL împotriva sentinței civile nr.1123/F din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect calcul drepturi salariale
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 24 aprilie 2008, depus întâmpinare Confederația Națională Sindicală Cartel pentru reclamantul, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă
Curtea din oficiu invocă excepția tardivității formulării recursului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1123/F din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admisă, ca fiind întemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC " RO" SRL B și în consecință s-a constatat nulitatea clauzelor din din 9 martie 2007, referitoare la criteriile de repartizare a tichetelor de masă cuprinse în art.53.
A fost obligată pârâta să acorde reclamantului contravaloarea a 19 tichete de masă, reprezentând dreptul de alocație individuală de hrană, aferente lunii mai 2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că al pârâtei, care reglementează acordarea tichetelor de masă, nu s-a pre zut numărul angajaților care beneficiază de tichete de masă, arătându-se expres că vor putea beneficia de alocație de hrană sub forma tichetelor de masă În condițiile
de acordare prevăzute de Legea nr.142/1998, a Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi, precum și a, numai pe baza criteriilor de acordare stabilite de societate, enumerate în art.53 respectiv, nu primesc tichete de masă: cei care absentează nemotivat, cei care beneficiază de concedii medicale și cei care au săvârșit abateri disciplinare și au fost sancționați cu avertisment scris.
Deși s-a prevăzut că tichetele de masă vor fi acordate conform legii și
Normelor Metodologice, din analiza conținutul criteriilor de acordare a tichetelor de masă prevăzute În art.53 din tribunalul a constatat că criteriile prevăzute de societate sunt nelegale și discriminatorii, ele neîncadrându-se în nici unul din criteriile prevăzute de lege, anterior arătate, cu ocazia analizării cererii pentru acordarea tichetelor de masă.
Criteriile sunt nelegale datorită faptului că nu s-a respectat modul de acordare a acestora prevăzut de art.5 din lege, care stipulează că angajatorul distribuie salariaților tichete de masă lunar în ultima decadă a fiecărei luni pentru luna următoare.
Or, potrivit art.53 din, alin.ultim, angajatorul se obligă să distribuie tichete de masă până în data de 25 lunii în curs, fiind aferente a lunii anterioare.Prin aplicarea acestui criteriu de acordare, angajatorul a încălcat și prev.art.6 din lege cu privire la utilizarea tichetelor de masă.
Criteriile stabilite de pârâtă nu se încadrează în nici unul din criteriile prevăzute limitativ de lege respectiv, art.2 alin.1 litc din Normele metodologice de acordare, care dă posibilitatea angajatorului ca împreună cu reprezentanții sindicatului să stabilească salariații care primesc tichete de masă, ținând seama de:condițiile concrete de lucru în care își desfășoară activitatea unele categorii de salariați; de criteriile sodo-profesionale și de alte elemente specifice activității,în timp ce criteriile prevăzute de pârâtă au caracter sancționator, inadmisibil, cât timp că este sancționat angajatul care s-a aflat în concediu medical; angajatul care pentru abaterea sa disciplinară a fost deja sancționat cu avertisment scris iar, pentru angajatul care are o absență nemotivată, se realizează o sancționare care îmbracă aspectul unei sancțiuni disciplinare, fără ca o astfel de sancțiune să fie prevăzută de lege.
Deși reală susținerea pârâtei cu nu este obligată să acorde tichete de masă, cât timp nu a indicat numărul angajaților care beneficiază de tichete de masă, angajatorul referindu-se în art. 53 la salariații societății,nici nu se impune a stabilirea criteriilor de acordare.
Pe de altă parte dacă societatea nu are posibilitatea să acorde tichete tuturor salariaților, atunci criteriile de acordare pe care le stabilește trebuie să se încadreze în cele prevăzute de lege și nu contrare acestora.
Criteriile stabilite de angajator, deși acesta susține că sunt simple și clare, încalcă prev.art.l lit.i și art.6 lit.c din 13 7/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
În art.11 din Normele metodologice se prevede că acordarea tichetelor de masă este condiționată doar de prezența salariatului la lucru și de numărul de zile lucrătoare din fiecare lună.
Or, prin criteriile stabilite de pârâtă se realizează o discriminare între angajații prezenți într-o anumită zi la lucru care deși, aflați în aceeași situație de fapt, adică fac parte din categoria salariaților care primesc tichete de masă, sunt prezenți la lucru și prestează aceeași activitate, însă nu toți beneficiază de tichete de masă. Art.258 din Codul muncii S. trebuie să cuprindă reguli care să respecte principiul nediscriminării nu să-l încalce.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor legale anterior arătate și ale art.38 din Codul muncii va fi admisă cererea și se va constata nulitatea clauzelor din cuprinse în art.53, privind criteriile de acordare a tichetelor de masă.
Cererea având obiect obligarea pârâtei la plata c/v tichetelor de masă neacordate, pentru zilele în care a fost prezent la lucru în luna mai 2007, este întemeiată, urmare a constatării nulității clauzelor din privind criteriile de acordare a tichetelor de masă, deoarece din pontajul lunii mai 2007, rezultă că reclamantul a fost prezent la lucru 19 zile, pârâta recunoscând că nu a acordat tichetele de masă aferente pentru zilele în care reclamantul a fost prezent la serviciu, în luna respectivă.
Într-adevăr, acordarea tichetelor de masă de către angajator nu este o obligație imperativă pentru acesta, ci este lăsată la disponibilitatea angajatorului, în funcție de fondurile bănești de care acesta dispune dar, odată ce angajatorul a luat hotărârea de a acorda tichete de masă pentru angajații săi, ceea ce, anterior, pentru angajat era doar o posibilitate, s-a transformat într-un drept.
Chiar dacă dreptul reclamantului de a primi tichete de masă pentru zilele în care a fost prezent la lucru nu îmbracă forma salariului, el este un drept recunoscut prin lege, ca urmare a deciziei angajatorului, potrivit art.l din Legea nr.142/1998 raportat la art.3 7 din Codul muncii și potrivit art.38 din Codul muncii reclamantul nu poate renunța la el și, în situația în care angajatorul refuză să-și execute obligația, angajatul poate solicita instanței predarea tichetelor de masă, în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului, conform art.283 alin.2 Codul muncii.
Pentru motivele expuse cu ocazia examinarea legalității clauzelor cuprinse în art.53 din, tribunalul a înlăturat ca neîntemeiate apărările pârâtei în sensul că reclamantul nu era îndreptățit să beneficieze de tichete de masă pentru zilele în care a fost prezent la lucru, din luna în care a înregistrat o absență nemotivată.
În consecință, cât timp reclamantul face parte din categoria angajaților prevăzuți pentru acordarea tichetelor de masă, el are dreptul de a cere acordarea acestora pentru zilele din luna mai, în care a fost prezent la lucru.
Față de aceste considerente de fapt și de drept și având în vedere și dispozițiile art.167 și urm. din Legea nr.168/1999, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant, a constata nulitatea clauzelor din, art.53, privind criteriile de acordare a tichetelor de masă și a obliga pârâta la plata contravalorii a 19 tichete de masă aferente lunii mai 2007.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Ro SRL a declarat recurs prin care a susținut în esență că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, prezentând motivele pe care se sprijină.
Examinând recursul declarat de pârâta SC B RO SRL, Curtea de APEL CLUJ urmează să-l respingă ca tardiv, pentru următoarele considerente:
Sentința civilă nr.1123/F din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N a fost comunicată pârâtei, conform dovezii de primire (42 dosar fond) la data de 16.01.2008, iar recursul a fost formulat de această parte la 31.01.2008 (2 dosar), în afara termenului de recurs de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea litigiilor de muncă.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea de APEL CLUJ va respinge în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art. 80 din Legea nr.168/1999, recursul declarat de pârâta SC B RO SRL ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC" RO" SRL împotriva sentinței civile 1123/F din 19 decembrie 2007 Tribunalului Bistrița - pronunțată în dosar -, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
2 ex./26.05.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
