Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1044/R/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 19 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- formulată de reclamant, privind și pe pârâții intimați TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
Cererea a fost formulată și motivat în termenul legal, a fost comunicată părților și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că revizuientul a solicitat judecarea cererii în lipsă, în baza art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr.19/R din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, s-a respins ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 500/R din 28.02.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că rin p. contestația formulată contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr.500 din 28 februarie 2008 Curții de APEL CLUJ prin care au fost admise recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției și a fost modificată în parte sentința civilă nr.1181 din 05.11.2007 a Tribunalului Maramureș în sensul că a fost respinsă acțiunea contestatorului având ca obiect plata actualizată a sporului de risc și solicitare neuropsihică.
Instanța, analizând contestația a reținut că potrivit dispozițiilor art.318 proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare printre altele când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Dar trebuie știut că în sensul art.318 proc.civ. greșeala materială, înseamnă greșeala de ordin procedural, de asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli ce au legătură cu aspectele formale ale judecării procesului, nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Faptul că instanța de recurs ar fi pronunțat decizia ce se atacă înainte ca instanța supremă să se fi pronunțat asupra unui recurs în interesul legii în aceeași materie ce formează obiectul dosarului în recurs, faptul că s-ar menține o discriminare salarială prin hotărârea dată în recurs, că s-ar crea o practică neunitară ori că nu s-ar fi respectat la soluționarea cauzei normele dreptului comunitar, în nici un caz nu pot constitui motive în sensul celor mai sus menționate pentru admiterea contestației în anulare, astfel că s-a respins ca nefondată contestația în anulare.
Împotriva deciziei, reclamantul a formulat cerere de revizuire, solicitând menținerea sentinței civile nr.1181/5 nov.2007 dată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, privind acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
În motivarea cererii a arătat că la data de 19 martie 2008 Inalta C de Casație și Justiție s-a pronunțat în dosarul nr.5/2008 în recurs în interesul legii, în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 se cuvine judecătorilor, procurorilor și personalului auxiliar și în continuare.
Având în vedere dispozitivul deciziei, consideră că excepția prescripției nu poate fi luată în considerare, deoarece față de prevederile art.41 și 53 din Constituția României, abrogarea unui text legal făcut cu încălcarea Constituției nu a produs nici un efect în afară de C al suspendării cursului prescripției.
Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinarea de la 7-9 solicită respingerea cererii de revizuire.
Analizând cererea formulată de revizuient, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.322 proc.civ. revizuirea se poate face împotriva unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
În cazul din speță, cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărâri ce a fost pronunțată în urma formulării de către același revizuient a unei contestații în anulare astfel că nefiind atacată o hotărâre de natura celor descrise în dispozițiile art.322 alin.1 proc.civ. cererea de revizuire pare a fi inadmisibilă.
Mai mult este de reținut faptul că tot dispozițiile art.322 alin.1 proc.civ. mai prevăd că revizuirea se poate cere doar în cazurile enumerate la punctele 1-9, ori revizuientul nu a invocat niciunul din aceste motive.
Faptul că instanțele de fond și de recurs s-ar fi pronunțat cu privire la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar prev. de art.47 din Legea 50/1996, înainte de a se cunoaște decizia pronunțată în această materie în recursul în interesul legii și faptul că s-ar menține o discriminare salarială și că s-ar crea o practică neunitară, în nici un caz nu pot constitui motive, în sensul celor mai sus menționate pentru admiterea contestației în anulare.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.326 și urm. civil, Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire declarată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 19 din 13.01.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./2ex.
28.05.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
