Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1125/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1125
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
************************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 8 februarie 2010, privind recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 235 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică din data de 8 februarie 2010, au fost consemnate într-o încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 235 din 16 februarie 2009, Tribunalul Mehedinți a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL
A obligat pârâtul Colegiul Național, la plata sumei de 1084 lei diferențe drepturi salariale nete și actualizate pe perioada septembrie 2006- septembrie 2008 și la 800 lei cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pârâtul Colegiu Național "" solicitând obligarea acestuia la recalcularea și plata drepturilor salariale conform prevederilor Legii nr.128/1997, arătând că aceste drepturi nu au fost calculate în mod corect.
Din probatoriul administrat, instanța a constatat că reclamantul, în perioada ultimilor 3 ani, pentru care s-a solicitat acordarea drepturilor, acesta și-a desfășurat activitatea numai la pârâtul Colegiul Național "" având funcția de profesor I gradul didactic I specialitatea "matematică", cu o vechime în învățământ de peste 40 de ani, conform Adeverinței nr. 878/02.06.2008.
Reclamantul a fost salariatul pârâtului până la data de 12.07.2005 când s-a pensionat, conform Deciziei nr. -/21.10.2005, iar ulterior a continuat să lucreze la același pârât, conform Adeverinței nr. 878/02.06.2008, astfel: în anul școlar 2005/2006, cu contract individual de muncă nr. 1836/18.10.2005, având 9 ore / săptămână; în anul școlar 2006/2007, în sistemul plata cu ora; în anul școlar 2007/2008, cu contract individual de muncă nr. 2/19.09.2007, având 9 ore /săptămână.
Prin sentința nr.268/04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, reclamantul a obținut plata diferențelor salariale pentru perioada octombrie 2004-iulie 2005, pârâtul fiind obligat la plata către reclamant a sumei de 1.827,56 lei.
S-a constatat că pentru perioada iulie 2005 - august 2006, există autoritate de lucru judecat având în vedere sentința nr.268/04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, dosar în care reclamantul a solicitat acordarea diferențelor de drepturi salariale pentru perioada octombrie 2004 - septembrie 2006.
Referitor la petitele privind recalcularea drepturilor salariale prin aplicarea sporului de 1/25 prevăzut de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, la recalcularea sporurilor de care a beneficiat prin efectul OUG nr.17/2006 și acordarea gradației de merit instanța a reținut că acestea au fost soluționate prin aceeași sentință nr.268/04.02.2008, fiind autoritate de lucru judecat.
Cu privire la fondul pretențiilor, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază, toate aceste sporuri având aplicabilitate în speță, respectiv reclamantei.
Din cuprinsul textelor legale enunțate se deduce, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, că elementele sistemului de salarizare sunt pe de o parte, salariul de bază, care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte, sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice.
Totodată, în conformitate cu art.42-47 din Legea nr.128/1997, este reglementată norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a elevilor, în sensul că ea reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților enunțate mai sus.
Raportul de expertiză contabilă a precizat că reclamantul a lucrat în anul școlar 2006-2007 în sistem plata cu ora, iar în anul școlar 2007-2008 conform contractului individual de muncă nr.2/19.09.2007 cu 9 ore pe săptămână, iar în urma recalculării sporurilor, indemnizațiilor și sumelor cuvenite acestuia a rezultat că pentru perioada septembrie 2006-septembrie 2008 reclamantul trebuia să primească suma brută de 23.708 lei, iar pârâtul a calculat și acordat suma brută de 22.227 lei, reieșind o diferență brută de primit în cuantum de 1.481 lei. Această sumă a fost supusă reținerilor către bugetul consolidat rezultând o sumă netă de 1.045 lei, care a fost actualizată cu indicele de inflație până la 06.11.2008 rezultând o sumă netă și actualizată de 1.084 lei, sumă ce urmează să fie achitată de către pârât.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens, arată că în mod greșit instanța a admis în parte acțiunea și a reținut că există autoritate de lucru judecat pentru perioada iulie 2005 - august 2006, în raport de sentința nr. 268/2008.
Pentru anul școlar 2006/2007 nu i s-a aplicat sporul de 1/25, astfel că trebuiau majorate sumele acordate cu contravaloarea acestuia și care este prevăzut de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Fiind îndreptățit la plata drepturilor salariale solicitate soluția apare ca nelegală, în condițiile în care nu i-au fost acordate nici prin sentința nr.268/2008.
În drept a invocat prevederile art. 299 și urm. pr. civ.
Cu privire la acest motiv, nu s-a depus întâmpinare.
Recursul se admite.
Din examinarea sentinței prin prisma criticilor invocate și potrivit art. 304/1 pr.civ. Curtea constată că sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9. proc. civ.
Astfel, este întemeiată critică recurentului reclamant, în sensul că greșit instanța a reținut existența autorității de lucru judecat având în vedere sentința nr. 268/2008.
Prin această sentință, așa cum a fost ea confirmată prin decizia nr. 5023/23 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a dispus obligarea pârâților Colegiul Național "" și Inspectoratul Școlar Județean M la plata sumei de 1827,56 lei pentru perioada octombrie 2004- iulie 2005, iar prin prezenta cauză se solicită plata drepturilor salariale pentru perioada ultimelor 3 ani, adică 15.07.2005 - 15.07.2008.
În aceste condiții, având în vedere dispozitivul amintit și în funcție de care este examinată excepția autorității de lucru judecat, se constată că greșit instanța a soluționat cauza nefiind îndeplinite condițiile art. 163.pr.civ. și ale art. 1201 Cod civil.
De aceea, se reține că recurentul reclamant este îndreptățit și la plata drepturilor salariale pentru perioada 12 iulie 2005 - septembrie 2006 în valoare de 4002 lei și respectiv iulie 2005 - august 2006 în valoare de 764 lei.
Aceste drepturi au rezultat potrivit calculului efectuat de către expert ( filele 89 și 108 dosar fond) și se coroborează cu celelalte acte de la dosarul cauzei, iar instanța în mod greșit nu a luat în calcul aceste sume și nu a dispus obligarea pârâților la plata acestora, astfel că recurentului reclamant i s-a cauzat un prejudiciu.
Ca atare, în temeiul art. 312.pr.cic. se va admite recursul și se va modifica sentința, în sensul obligării pârâtului Colegiul Național "" și la plata sumelor de 4002 lei drepturi salariale nete pentru perioada 12 iulie 2005 - septembrie 2006 și suma de 764 lei netă pentru perioada iulie 2005 - august 2006, sume ce vor fi actualizate la data plății efective și se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 235 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL.
Modifică sentința în sensul că obligă pârâta către reclamant la plata sumelor de 4002 lei diferențe drepturi salariale nete pentru perioada 12 iulie 2005 - septembrie 2006 și suma de 764 lei netă pentru perioada iulie 2005 - august 2006, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Red. Jud. Grefier,
3 ex. /09.03.2010. -a -
Jud. fond..
.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
