Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1160/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1160/
Ședința publică din 15 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția generală a Finanțelor Publice H, împotriva sentinței civile nr.77 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că prin încheierea nr.62/CR din 15 mai 2009 s-a admis propunerea de abținere formulată de d-na judecător, completul de judecată fiind constituit prin includerea d-nei judecător.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.77 din 14 noiembrie 2008, Curtea de Apel Tg-M a respins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive a âților MINISTERUL ECONOMIEI ȘI INAN ELOR, i MINISTERUL JUSTI IEI; a admis n parte ac iunea civil, av nd ca obiect un conflict de drepturi, formulat de reclaman ii, -, n contradictoriu cu âț ii TRIBUNALUL HARGHITA, MINISTERUL JUSTI IEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, cu citarea obligatorie a CONSILIULUI NA IONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMIN RII; a blig at n solidar âții la plata n favoarea fiec rui reclamant a unei desp gubiri egale cu diferen ele de drepturi de natur salarial, ncep nd cu data de 01.04.2006 i pentru viitor la ncetarea st rii de discriminare, diferen e rezultate ntre drepturile de natur salarial ale reclaman ilor primite efectiv (calculate n func ie de coeficientul de multiplicare aplicat n prezent) i drepturile de natur salarial neacordate n mod discriminatoriu, calculate n func ie de coeficien ii de multiplicare aplica i procurorilor din cadrul Parchetului de pe ngă, coeficien i care se aplic n mod corespunz tor fiec rui reclamant, prin raportare la func ia de execu ie sau de conducere, dup caz, de inut de ace tia, sume ce vor fi actualizate n func ie de rata infla iei, calculat de la data scaden ei lunare a fiec rei diferen e salariale neacordate n mod discriminatoriu i la data execut rii efective a prezentei hot ri; a oblig at tul MINISTERUL ECONOMIEI l FINAN ELOR aloce fondurile necesare pl ății n favoarea reclaman ilor a drepturilor ne ti mai sus men ionate; a respins restul preten iilor reclaman ilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii integrale a acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a invocat prevederile art. 304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 pr.civ. în sensul că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății. S-a relevat că ministerul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât rolul acestuia este de a elabora proiectul bugetului de stat, pe baza proiectelor de buget depuse de ordonatorii principali de credite. Pe de altă parte între minister și reclamanți nu există nici un raport juridic de muncă, atare relații fiind reglementate prin legi speciale monitorizate de Ministerul Justiției, în calitate de ordonator principal de credite.
Pe fondul cauzei, Ministerul Finanțelor Publice a arătat că salarizarea judecătorilor, procurorilor și magistraților asistenți este reglementată prin OUG nr.27/2006, iar a procurorilor din cadrul DNA și DIICOT prin Legea nr.508/2004, fiind vorba de două acte normative distincte. După cum se poate observa, legea specială de salarizare a magistraților nu face referire, în mod expres, la procurorii care își desfășoară activitatea în cadrul DNA și DIICOT.
În termen legal s-a declarat recurs și de către Ministerul Justiției și Libertăților, solicitându-se modificarea integrale a hotărârii primei instanțe, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a acțiunii promovată de reclamanți, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.4, 9.pr.civ. În opinia Ministerului Justiției hotărârea recurată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, și, totodată, instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
S-a arătat că, în contextul în care reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, instanța trebuia să facă aplicațiunea deciziei nr.818/03.07.2008 a Curții Constituționale, prin care s-a stabilit că disp.art.1,2 alin.3 și 27 alin.1 din acest act normativ sunt neconstituționale.
De asemenea, s-a invocat greșita actualizare în raport cu indicele de inflație a drepturilor bănești stabilite prin hotărâre, precum și inadmisibilitatea acordării acestora pentru viitor, în contextul în care numai legiuitorul are atribuții în domeniul salarizării.
În concluzie, Ministerul Justiției susține că legiuitorul este abilitat a stabili nivelurile de salarizare în funcție de diferite segmente suprastructurale care contribuie la înfăptuirea actului de justiție, orice intervenție a instanțelor de judecată constituind o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursurile formulate de Ministerul Justiției și Libertăților și Direcția Generală a Finanțelor Publice M sunt fondate.
În susținerea cererilor de chemare în judecată reclamanții au invocat în primul rând faptul că sunt discriminați față de procurorii încadrați la DNA și DIICOT, precum și față de personalul auxiliar de specialitate din cadrul acestor două instituții.
Ca temei de drept, reclamanții au invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000. Așa cum corect au subliniat pârâții, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin.1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, dar și prin decizia nr. 818/2008 ale Curții Constituționale, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, nu mai pot fi aplicabile.
Cu toate acestea, instanța de fond ignorând caracterul obligatoriu a deciziei Curții Constituționale a admis cererea reclamanților, ceea ce face incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Ca urmare, fără a mai fi necesar verificarea și celorlalte motive de nelegalitate invocate de pârâți, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a cererii reclamanților.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate privitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, aspect analizat detaliat prin hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Finanțelor Publice prin H cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.77 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamanților, -, toți cu domiciliul ales în M C, str.-.- nr.6, camera 120, județul H, pentru plata drepturilor bănești.
Menține restul dispozițiilor hotărârii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
03.06.2009
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
