Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 124/R/2008 | |
Ședința publică din 17 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | -- - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.725/F din 06 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B N, ȘCOALA GENERALĂ NR.1 B, PRIMARUL B- INSTITUȚIA PRIMARULUI având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal. De asemenea, constată că prin memoriul de recurs, pârâtul- recurent, în temeiul art. 242.pr.civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza actelor de la dosar, instanța constată că recursul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.725/F/6 septembrie 2007, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, pârâții ȘCOALA GENERALĂ NR.1 și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B-N fiind obligați la calcularea și plata către reclamantă pentru perioada 07.06. 2004 - 1.04.2007 a contravalorii muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, sumă actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL MUN. B au fost obligați să aloce fondurile necesare plății drepturilor mai sus arătate.
S-a respins petitul privind obligarea pârâților la reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, ca fiind rămas fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta este cadru didactic de predare, încadrată pe post de învățător/educator la Școala generală nr.1 B, cu o vechime în învățământ de peste 25 și cu gradul didactic I iar în anii școlari 2003/2004, 2004/2005, a avut 20 de ore de predare, în anul 2005/2006 19 ore de predare și în anul 2006/2007 a avut un număr de 18 ore de predare pe săptămână, așa cum rezultă din adeverința emisă de unitatea școlară.
S-a reținut că este certă îndreptățirea reclamantei de a beneficia de calcularea și plata contravalorii muncii prestate în plus, respectiv de 2 ore săptămânal față de norma didactică pe perioada 7 iunie 2004 - 1 aprilie 2007, astfel că, în baza art.269 alin. 1 Codul munciia dispus obligarea pârâților la calcularea și plata orelor efectuate în plus, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Totodată, tribunalul a respins petitul privind obligarea pârâților la reducerea normei didactice de predare cu 2 ore săptămânal ca fiind rămasă fără obiect întrucât începând cu data de l aprilie 2007 potrivit hotărârii Comisiei paritare județene luată în ședința din data de 12 martie 2007, Inspectoratul Școlar Județean B-N și Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ au convenit că formularea legală a art.45 alin.1 din Legea 128/1997 se aplică și educatoarelor, învățătorilor și institutorilor, urmând ca cele două ore, dar nu mai puțin de 16 ore/săptămână să fie plătite în regim de plata cu ora, hotărârile comisiei paritare fiind obligatorii pentru părți potrivit Contractului colectiv de muncă unic la nivelul județului B
S-a mai reținut că în conformitate cu prevederile art.13 din OUG 32/2001, art.167 din Legea 84/1995 R și art.68 alin.1 lit."c", alin.4 lit."a" din Legea 215/2001, modificată și completată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, primarul fiind ordonator principal de credite, astfel că, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ se asigură din bugetul consiliului local cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat, astfel că a obligat Consiliul Local B și Primarul municipiului B - instituția primarului - să asigure fondurile bănești necesare în vederea achitării drepturilor salariale mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul local al municipiului B reprezentat legal prin Primarul municipiul B -, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacată în sensul de a înlătura din dispozitivul acesteia mențiunile privind admiterea acțiunii și față de Consiliului local al municipiului B precum și cele de obligare la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor salariale.
În motivele de recurs arată că potrivit nr. 538/2001 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat (în vigoare până la data de 30.11.2004) "începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază aceștia își desfășoară activitatea cu excepția cheltuielilor asigurate de la bugetul de stat." -art. 1.
De la bugetul local se asigură o finanțare complementară. Nivelul fondurilor pentru finanțarea complementară se stabilește, în mod transparent și echitabil, în funcție de amploarea și urgența satisfacerii unor nevoi de reabilitare și dezvoltarea bazei materiale a unității de învățământ, de amploarea acestor nevoi și de posibilitățile de finanțare ale ordonatorului principal de credite sau ale altor finanțatori. Nivelul fondurilor pentru acordarea de burse și alte forme de sprijin social se stabilește în funcție de amploarea acestor nevoi. (art. 26 din nr. 2192/2004).
Însă sumele pentru bugetele unităților administrativ teritoriale și în cadrul acestora pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat se asigură după aprobarea legii bugetului de stat și prin defalcare de la bugetul de stat prin grija Consiliului Județean, prin hotărâre și cu asistența tehnică a Direcției Generale a Finanțelor Publice și Inspectoratului Școlar - astfel cum se prevede în art. 17 al actului normativ anterior invocat. Mai mult repartizarea sumelor se realizează în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat.
Consiliilor locale le revenea sarcina de a comunica conducerilor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat sumele repartizate de la bugetul de stat prin Consiliile Județene pentru ca acestea la rândul lor să întocmească proiectul de buget al fiecărei instituții de învățământ cu fundamentarea necesară stabilindu-se totodată conform prevederilor art. 16 alin. 2 răspunderea acestora pentru exactitatea datelor cuprinse în notele de fundamentare, respectiv proiectele de buget.
Practic consiliul local aprobă bugetele instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat care după aprobare reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor, inclusiv a celor salariale, ale acestora în exercițiul financiar respectiv.
Angajarea cheltuielilor se efectuează de către ordonatorii de credite secundari sau terțiari de credite - pe bază de documente legale în cazul de față state de plată salariale, vizate pentru control financiar preventiv, documente care sunt întocmite de către fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat.
Consideră că obligarea pârâtului la a aloca fondurilor necesare plății diferențelor salariale apare ca neîntemeiată și nelegală atâta vreme cât nu
s-au urmat procedurile descrise mai sus.
De asemenea obligarea pârâtului la a aloca fondurilor necesare plății diferențelor salariale este prematură în condițiile în care nu a existat vreun refuz de a aproba bugetele unităților de învățământ.
Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B-N și Inspectoratul Școlar al Județului B-N, prin întâmpinările depuse (10,11,12,13) solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârât, Curtea reține următoarele.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din HG nr. 538/2001 "cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a cărora rază acesta își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
În cauză pârâtul Consiliul local Baf ost chemat în judecată tocmai în temeiul obligației de suportare a cheltuielilor privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și nicidecum în calitate de angajator.
Astfel, este evident că recurentul nu este angajatorul reclamantelor și că între părți nu există raporturi juridice de muncă, dar așa cum s-a precizat în acțiunile introductive, Consiliul Local al municipiului Baf ost chemat în judecată ca pârât datorită calității sale de ordonator principal de credite și de finanțator al instituției de învățământ.
Prin urmare în speță legitimarea procesuală a pârâtului-recurent nu poate fi analizată strict din perspectiva raporturilor juridice de muncă, ci trebuie raportată și la dispozițiile legale menționate care stabilesc obligația sa de a suporta toate cheltuielile efectuate de către școli, așadar și cheltuielile de personal care includ drepturile salariale cuvenite personalului didactic.
Curtea reține în consecință că criticile recurentului subsumate excepției lipsei calității procesuale pasive sunt neîntemeiate după cum și dispozițiile legale invocate în recurs tratează procedura de adoptare bugetului instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat cu implicarea consiliilor județene, a Direcției Generale a Finanțelor Publice și a Inspectoratelor școlare având caracter preliminar stabilirii bugetului și neputând înlătura în raport de prevederile extrem de clare ale art. 1 din nr.HG 538/2001, obligația de finanțare a Consiliului Local.
Consideră recurentul că obligarea pârâtului la a aloca fondurilor necesare plății diferențelor salariale apare ca neîntemeiată și nelegală atâta vreme cât nu s-au urmat procedurile descrise mai sus.
Nici acest aspect nu este întemeiat deoarece recurentul pare că încearcă doar să invoce o viitoare neîndeplinire a obligațiilor sale legale și o neexecutare a unei hotărâri judecătorești. Cu privire la urmarea procedurilor descrise de către recurent, acestea constau exact în obligațiile sale ce derivă din cele statuate prin hotărârea instanței de fond.
De asemenea, mai susține recurentul, obligarea pârâtului la a aloca fondurilor necesare plății diferențelor salariale este prematură în condițiile în care nu a existat vreun refuz de a aproba bugetele unităților de învățământ.
Cu privire la această critică nu se poate reține prematuritatea atâta timp cât obligația angajatorului a fost stabilită abia în cursul acestui proces ca și obligația recurentului, nimic neîmpiedicând de a se stabili obligații de această manieră în condițiile în care refuzul angajatorului există iar obligația finanțatorului este corelativă acestei obligații de plată a angajatorului iar ambii sunt chemați împreună în judecată pentru o mai bună administrare a justiției și pentru celeritatea soluționării întregului litigiu.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art. 312 alin. 3.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtului Consiliul Local al municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B mpotriva sentinței civile nr. 725/F din 06.09.2007 a Tribunalului Bistrița N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.
Dact./2ex.
22.01.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
