Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1361/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1361
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1443/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect "calcul drepturi salariale".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat întâmpinarea depusă prin serviciul arhivă de către intimata pârâtă și înscrisurile depuse, azi, în ședința publică de către reclamant, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința civilă nr. 1443 din 10.11.2009, Tribunalul Mehedinți, respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei SC SA, fiind angajat cu începere din 02.07.2001 în funcția de electrician, iar corespunzător acestei funcții i-a fost stabilit nivelul de salarizare 5/2. Ulterior, reclamantul a fost salarizat pentru aceeași funcție la nivelul 6/B, potrivit actului adițional încheiat la contractul individual de muncă din 21.03.2006.
In data de 13.03.2006, reclamantul a solicitat transferarea sa cu începere din 23.03.2006, în funcția de maistru în cadrul Secției, solicitare ce a fost aprobată, dispunându-se angajarea sa în funcția de maistru cu începere din 27.03.2006 pentru o perioadă de probă de 2 luni. Consecință a acestui transfer, reclamantului i-a fost încheiat actul adițional la din data de 29.03.2006.
Potrivit acestui act adițional i-a fost stabilit un salariu de bază corespunzător nivelului 5/B rândul MS 2, într-un cuantum de 921 lei.
Analizând acest act adițional comparativ cu cel încheiat în data de 21.03.2006, când reclamantul încă ocupa funcția de electrician, s-a constatat că deși pentru funcția de electrician acesta beneficia de un salariu corespunzător nivelului 6/B rândul MA 3, cuantumul salariului de 831 lei, este inferior celui pentru funcția de maistru.
In atare condiții, susținerea reclamantului că i-ar fi fost diminuate drepturile salariale urmare a promovării este neîntemeiată, acestuia, așa cum mai sus a fost arătat, crescându-i salariul de bază de la 831 lei la 921 lei.
Analizând grilele de salarizare aplicabile pentru perioada reclamată, instanța a constatat că pârâta a respectat anexele negociate la Contractul Colectiv de Muncă, retribuindu- pe reclamant în conformitate cu acestea.
In cauză nu putea fi reținută o încălcare a art.41 Codul muncii și aceasta întrucât, pe de o parte, modificarea contractului individual de muncă a fost dispusă urmare a cererii formulate de reclamant, iar pe de altă parte acesta nu a fost prejudiciat material.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat ca neîntemeiată cererea formulată, urmând aor espinge.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, instanța nu a dat eficiență esenței cauzei, înlăturând cu totul nejustificat probatoriul relevant al scăderii drepturilor salariale.
A invocat și voința viciată la încheierea actelor adiționale așa cum sunt menționate în întâmpinarea depusă de pârâtă la dosarul cauzei.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că motivele invocate sunt neîntemeiate, având în vedere următoarele:
Reclamantul a fost angajatul SC SA, ca electrician, fiind încadrat la grila 6/B ulterior, fiind transferat la altă secție, în urma cererii sale, ca maistru.
Pentru noua funcție, încadrarea salarială s-a făcut prin negociere, fiind stabilită la 5/
Perioada pentru care a fost numit de 2 luni, a fost prelungită cu încă două luni, la data de 02.02.2007, fiind nominalizat definitiv, pe această funcție, conform actelor adiționale, semnate de acesta, achiesând astfel la clauzele inserate, inclusiv cea referitoare la nivelul de salarizare.
Observând actele referitoare la cuantumul drepturilor salariale, reiese că, valoric a fost favorizat prin noua grilă.
Nu poate fi primită susținerea că i-a fost viciat consimțământul, în lipsa unor dovezi concludente.
În consecință, neexistând motive de casare sau modificare a sentinței recurate, urmează ca în baza art. 312.Pr.Civ. să fie respins recursul ca nefondat și menținută hotărârea ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1443/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. -
.Red. DO-2ex./10.03.2010
Jud.Fond -
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
