Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/R/2010
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul CENTRUL REGIONAL DE împotriva deciziei civile nr. 2134/R din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-, privind și pe intimații, -, INSTITUTUL NATIONAL DE, MINISTERUL SANATATII PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata, asistată de avocat, în substituirea doamnei avocat (care le reprezintă și pe intimatele, ) și reprezentanta revizuientei, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 ianuarie 2010 intimatele au trimis prin fax întâmpinare.
Reprezentanta revizuientului depune la dosar un act emis de către Ministerul Sănătății privind restrângerea cheltuielilor bugetare și un document din care reiese timpul efectiv lucrat de către intimate, respectiv analizele programate a fi efectuate de acestea.
Reprezentanta intimatelor depune la dosar un set de acte, care se comunică cu reprezentanta revizuientului.
Reprezentanta revizuientului și reprezentanta intimatelor arată că nu mai au alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, schimbarea în tot a hotărârii atacate cu consecința respingerii recursului formulat de către reclamante, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire depus la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatelor solicită respingerea cererii de revizuire susținând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Intimata învederează instanței că cele 96 de poziții, respectiv cele 96 de mici eprubete sunt oglinda plăcii, care nu conține nici un rezultat, întrucât este locul fiecărei eprubete pilot în placă, nu au altă valoare.
Reprezentanta revizuientului arată că act în temeiul căruia solicită revizuirea este gestionat numai de acest laborator, cererea de revizuire fiind legală și temeinică.
Reprezentanta intimatelor arată că revizuienta nu poate depune la dosar toate testele pentru probele recoltate, astfel că solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât trebuie să se aibă în vedere art. 723.pr.civ. și art. 129.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2134/R din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantele:, și - împotriva sentinței civile nr. 262 din 4 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- care a fost modificată în parte, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamante împotriva pârâților CENTRUL REGIONAL DE, INSTITUTUL NAȚIONAL DE și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE B și în consecință:
A fost obligată pârâta de rândul I la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație a sporului de 75 % / calculat la salariul de bază astfel:
- pentru reclamantele -, și -, începând cu 24.05.2005 la zi;
- pentru reclamanta, începând cu 15.11.2006 la zi;
- pentru reclamanta -, începând cu 24.05.2005, la 01.03.2008.
A fost obligată pârâta de rândul I la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație a diferenței de până la 75 % calculată de la 50 % cât reprezintă sporul / acordat în prezent reclamantelor și, începând cu data de 24.05.2005 la zi.
A fost obligată pârâtul de rândul 3 să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Au fost obligați intimații de rândul 1 și 3 la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că din contractele individuale de muncă depuse la filelele nr.115-119 din dosarul de fond, reclamantele:, și - sunt salariatele Centrului Regional de C, în calitate de medici, chimiști și asistenți medicali.
Având în vedere faptul că reclamantele solicită obligarea pârâților-intimați la plata sporului de 100% pentru condiții deosebit de periculoase de muncă, începând cu data de 24.05.2005, Curtea a reținut că nu sunt incidente în cauză și nu se impune a fi analizată aplicarea în speță a dispozițiilor Ordinului Ministrului Sănătății nr.533/03.08.1999.
S-a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza in conformitate cu prevederile art. 13 din OUG115/2004 aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 125/2005 sporurilor in sistemul sanitar și clauzele Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007 și 2008-2010.
Potrivit disp.art.8 alin.1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005, în toate cazurile în care se menționează personalul din unități, secții, compartimente etc. se va înțelege întregul personal al unităților, secțiilor, compartimentelor etc. respective.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în celelalte cazuri, când se menționează personalul de specialitate medico-sanitar, personalul de specialitate din compartimentele paraclinice medico-sanitare, personalul din activitatea de cercetare, personalul auxiliar sanitar etc. se înțelege numai personalul cuprins în categoriile respective conform nomenclatorului de funcții în vigoare.
Anexa II la acest regulament prevede locurile de munca, categoriile de personal si mărimea concretă a sporurilor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase, incluzând, la pct.7, personalul de specialitate medico-sanitar, de specialitate din compartimentele paraclinice și auxiliar sanitar din laboratoarele de microbiologie din cadrul Institutului Național de "Prof. dr. " B și din centrele de transfuzie sanguina, care lucrează teste /, căruia i se acordă acest spor în procent de 50-100% din salariul de baza.
Coroborând dispozițiile acestui punct cu cele ale art.8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005, Curtea a reținut că de acest spor pentru condiții deosebit de periculoasetrebuie să beneficieze întregul personal de specialitate medico-sanitar și de specialitatedin centrelede transfuzie sanguina,care lucrează teste /, nefiind prevăzut beneficiul acestui spor doar în favoarea personalului din cadrul acestor centre care efectuează în mod special astfel de teste.
Având în vedere dispozițiile art.15 din același regulament, potrivit cărora nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de munca se face de către șeful ierarhic superior și se aproba de comitetul director, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitară, se reține că în cauză nu poate prezenta relevanță dispoziția C nr.4/02.03.2005, ce a fost emisă pe baza referatului întocmit de către șeful laboratorului de boli transmisibile anterior intrării în vigoare a Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005.
Astfel, în cauză intimații nu au făcut dovada nominalizării personalului care beneficiază de sporul pentru condiții deosebit de periculoase, după apariția noului ordin de acordare a sporurilor.
Potrivit Anexei nr. 4.2 la Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, care stabilește locurile de munca, categoriile de personal si mărimea concreta a sporurilor pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase, la pct.7 este prevăzut și personalul de specialitate medico-sanitar, de specialitate din compartimentele paraclinice si auxiliar sanitar din laboratoarele de microbiologie din cadrul Institutului Na ional de "Prof.Dr." B si centrele de transfuzie sanguina, care lucrează teste /, cu un spor de 50-100%.
Anexa nr.4 din acest contract colectiv de muncă prevede, la art. 8 alin.1, că, n toate cazurile în care se men ionează "personalul din unități, sec ii, compartimente,etc." se va în elege întreg personalul unităților, sec iilor, compartimentelor, etc. respective.
Alineatul 2 prevede că, în celelalte cazuri când se men ionează personalul de specialitate medico-sanitar, personalul de specialitate din compartimentele paraclinice medico-sanitare, personalul din activitatea de cercetare, personalul auxiliar sanitar, etc. se în elege numai personalul cuprins in categoriile respective conform nomenclatorului de func ii in vigoare.
Conform art.15 din aceeași anexă la contract, ominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de munc, se face de tre șeful ierarhic superior si se aproba de comitetul director, cu consultarea organiza iilor sindicale afiliate organiza iilor semnatare ale prezentului contract colectiv de munca la nivel de ramura sanitar.
Practic, aceste dispoziții sunt identice cu cele prevăzute în Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza in sistemul sanitar, neputându-se acorda acestora o altă interpretare decât aceea că de acest spor pentru condiții deosebit de periculoasetrebuie să beneficieze întregul personal de specialitate medico-sanitar, de specialitatedin centrelede transfuzie sanguina,care lucrează teste /.
Având în vedere însă probele administrate în cauză, dispozițiile art.11 din Ordinul nr.721/2005, potrivit cărora sporul prev zut la locurile de muncă prevăzute în anexele nr.4.1-4.6, se acordă propor ional cu timpul cât se prestează activitate la locul de munc nominalizat, precum și susținerile recurentelor-reclamante formulate prin acțiune și cererea de recurs, potrivit cărora acestea nu lucrează 100% din timpul de muncă în cadrul centrului teste /, se reține că acestea sunt îndreptățite la acordarea acestui spor doar în procent de 75%.
În ceea ce privește Actul adițional la Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007, care prevede, la art.15, faptul că, în toate cazurile în care anexele la contractul colectiv de muncă la nivel de ramură prevăd sporuri la salariile de bază determinabile între o limită minimă și una maximă, se acordă sporurile în procentul maxim prevăzut de lege, pe lângă faptul că acesta ar putea fi aplicabil doar de la data de 09.01.2007, data înregistrării acestuia la. C, acesta contravine dispozițiilor art.157 alin.2 din Codul muncii, având în vedere că mărimea sporurilor cuvenite personalului sanitar bugetar este cea stabilită prin Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, s-a admis recursul declarat de reclamantele:, și -, s-a modificat în parte sentința primei instanțe, în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamante, pârâtul CENTRUL REGIONAL DE C fiind obligat la plata actualizată la zi, în raport cu indicele de inflație, a sporului de 75 % / calculat la salariul de bază astfel:
- pentru reclamantele -, și - începând cu 24.05.2005 la zi
- pentru reclamanta începând cu 15.11.2006 la zi
- pentru reclamanta - începând cu 24.05.2005 la 01.03.2008.
Pârâtul CENTRUL REGIONAL DE Caf ost obligat și la plata către reclamantele și actualizată la zi, în raport de indicele de inflație, a diferenței de spor până la 75 %, actualizată la zi, în raport de indicele de inflație, începând cu data de 24.05.2005 și până la zi.
În temeiul disp.art.2 lit.e), art.4 alin.1 pct.4 și art.7 alin.3 din nr.HG1718/2008, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE a fost obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților dispuse prin prezenta hotărâre.
În temeiul disp.art.274 din Codul d e procedură civilă, intimații: CENTRUL REGIONAL DE și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE B au fost obligați și la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire CENTRUL REGIONAL DE, solicitând în temeiul art.327 alin.1 pr.civ. admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate cu consecința respingerii recursului formulat de către reclamante, anularea celei din urmă hotărâri, precum și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în acest dosar de recurs.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că în cauză sunt incidente prevederile art.322 pct.5 pr.civ. potrivit căruia revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere "dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică".
Revizuientul a învederat că în mod greșit s-a admis recursul reclamantelor, fără să se constate că reclamantele erau obligate să depună un act doveditor emis de conducerea unității din care să rezulte testele efectuate zilnic, de fiecare persoană în parte respectiv: numărul și tipul testelor efectuate în fiecare zi, durata timpului afectat pentru efectuarea acestor teste etc. date ce se regăsesc în imprimatul - Evaluarea așa numitele "oglinzi", astfel că instanța care a fost investită cu judecarea cauzei să poată da o hotărâre temeinică și legală, bazată pe informații clare, emanate de la instituție de stat și nu pe simple afirmații declarate de către reclamante.
Instanța în mod eronat, neavând informații certe și dovedite, a considerat că de sporul pentru condiții deosebit de periculoase prevăzute de Ordinul Ministerului Sănătății nr.721/2005 trebuie să beneficieze întregul personal de specialitate medico-sanitar și de specialitate din centrele de transfuzie sanguină, indiferent de testele efectuate de fiecare persoană în parte și nu numai personalul care lucrează efectiv testul /, ceea ce contravine în primul rând dispozițiilor art.14 din ordinul mai sus menționat, care prevede în mod expres: "Cuantumul sporului se stabilește prin aplicarea cotei procentuale asupra salariului de bază în luna respectivă, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă prevăzute în anexele la prezentul regulament".
Ca urmare, pentru un spor de 100%, cum au solicitat reclamantele, trebuie să acopere activitatea acestora în proporție de 100% să efectueze teste de / 7 ore din programul normal de lucru pentru asistente medicale respectiv 7 ore pentru medici. Din practica activității unității se poate afirma că dintr-un număr de maxim de 1800 de analize efectuate în 20 de zile lucrătoare se deduce ca pe lună se poate efectua cel mult 90/zi de teste /, iar timpul necesar pentru efectuarea acestor teste nu depășește 3-3,5 ore/zi și nicidecum nu sunt necesare 8 ore cum susțin reclamantele.
Susținerea instanței cu privire la faptul că trebuia făcută o nouă nominalizare după apariția ordinului mai sus menționat, nu este motivată întrucât condițiile de nominalizare a personalului nu s-au modificat și nici reglementările în vigoare nu obligă unitatea sanitară de a nominaliza persoanele de câte ori apare un nou act normativ dacă acesta nu prevede în mod expres acest lucru.
Nici argumentarea instanței că sporul pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 75% li se cuvine reclamantelor de la data angajării și nu la data intrării în vigoare a Actului Adițional la Contractul Colectiv de Muncă pe Sanitară respectiv din anul 2007, data înregistrării la C nu este temeinică.
de transmitere este similar cu cel pentru eșantioanele donatorilor de sânge manipulate de întregul personal din laboratoarele din centru, unde se fac toate determinările obligatorii. În lumina celor mai sus menționate concluzionează că nu întreg personalul din laborator este îndreptățit să primească sporul pentru condiții deosebit de periculoase astfel că personalul care efectuează celelalte tipuri de teste (hepatita B, C, sifilis etc.) este îndreptățit să primească sporul pentru condiții periculoase de 15% din salariul de bază, precum și sporul de 10% din salariu de bază ce se plătește în unitățile sanitare cu specific deosebit așa cum în mod legal s-a stabilit de conducerea unității.
Revizuientul mai critică decizia civilă a cărei revizuire o cere și pentru faptul că instanța în mod greșit a interpretat dispozițiile Ordinului nr.721/2005 a Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 și ale actului adițional la contractul colectiv de muncă, încheiat în 09.01.2007.
Examinând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă prevede că revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
Revizuentul a invocat că în soluționarea cererii de recurs reclamantele erau obligate să depună un act doveditor, emis de conducerea unității, din care să rezulte testele efectuate zilnic de fiecare persoană în parte.
În mod evident înscrisul menționat putea fi depus la dosarul instanței de recurs, în condițiile în care în opinia revizuientului trebuia emis chiar de către el, înscrisul nefiind reținut de partea potrivnică și neexistând un caz de forță majoră care să împiedice depunerea înscrisului. Mai mult, acest înscris nu a fost depus nici în prezentul dosar.
De fapt, prin cererea de revizuire se critică modul în care instanța de recurs a interpretat dispozițiile legale incidente în cauză, deci promovarea unui recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
Pentru aceste considerente, Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă și în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 326 Cod procedură civilă urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată revizuirea declarată de revizuientul CENTRUL REGIONAL DE C-N împotriva deciziei civile nr. 2134 din 22.10.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
12 ex./02.02.2010
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
