Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1452/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1452
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - - -
*********************************
La ordine au venit spre pronunțare recursurile promovate de reclamanții, și de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI N, împotriva sentinței civile nr. 536/ din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 536 din 4 iunie 2009 Tribunalului Neamțs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Consiliul Județean N și excepția inadmisibilității, invocată de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului N, ca nefondate și s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții, G, A, A, AN., A, R, NA, și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienții, G, B, -, GH., G, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI N, CONSILIUL JUDEȚEAN N și CENTRUL DE RECUPERARE ȘI REABILITARE A PERSOANELOR CU handicap -.
Au fost obligați pârâții Consiliul Județean N și Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului N să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu sporul de 100% neacordat pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbătorile legale, aferent perioadei 1 iulie 2005-1 iulie 2006.
De asemeni, au fost obligați pârâții Consiliul Județean N și Centrul de Recuperare și Reabilitare a Persoanelor cu Handicap - să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu sporul de 100% neacordat pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbătorile legale, începând cu data de 1 ianuarie 2007 și până la data pronunțării hotărârii.
Prin aceeași hotărâre s-a respins acțiunea formulată de reclamanți și intervenienți în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean N și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului N, privind plata drepturilor salariale pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 iunie 2005, ca nefondat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanții au chemat în judecată pârâții pentru a fi obligați la plata sporului de 100% neacordat pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbătorile legale, pentru perioada 1 ianuarie 2005-1 iulie 2006.
Pârâtul Consiliul Județean N prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar Nas olicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece nu au fost alocate fonduri bugetare pentru acordarea sporului solicitat.
Ulterior, reclamanții și-au completat acțiunea în sensul că au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Centrului de Recuperare și Reabilitare a Persoanelor cu Handicap - pentru obligarea acestuia la plata aceluiași spor pentru perioada 1 ianuarie 2007 la zi și pentru viitor.
În dosar, intervenienții au solicitat prin cererea formulată acordarea aceluiași spor ca cel pretins de reclamanți.
Cauza a fost inițial soluționată prin sentința civilă nr. 164 din 15 iulie 2008, hotărâre care însă a fost casată prin decizia civilă 109/2009 a Curții de Apel, dosarul fiind trimis spre rejudecare la Tribunalul Neamț, cauza fiind înregistrată sub nr-.
S-a apreciat de instanța de fond, ca fiind nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean N, întrucât în cauză a fost chemat în calitate de ordonator principal de credite,potrivit art.91 din Legea nr.215/2001 republicată - legea administrației publice locale, această instituție aprobând bugetul propriu al județului și implicit al serviciilor și instituțiilor subordonate.
S-a reținut că reclamanții și intervenienții în interes propriu sunt salariații Centrului de Recuperare și Reabilitare a Persoanelor cu Handicap -, unitate cu personalitate juridică, începând cu 1 ianuarie 2007 și care anterior a funcționat în structura DGASPC N, în calitate de personal contractual.
S-a considerat, de instanța de fond, în raport de dispozițiile art.10 din HG nr.281/1993 că reclamanții și intervenienții sunt îndreptățiți la plata sporurilor, iar pârâții că au obligația imperativă de a asigura fondurile necesare plății acestui spor.
Pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 iunie 2005 s-a apreciat că sumele reprezentând sporuri nu sunt datorate, deoarece conform raportului de expertiză efectuat în cauză aceste sporuri au fost acordate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs DGASPC N, reclamanții și intervenienții ambele recursuri fiind declarate și motivate în termen și scutite de plata taxei de timbru conform art.15 lit. a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului DGASPC N, arată, în esență, că drepturile pretinse nu au suport legal deoarece nu au avut încheiat contract colectiv de muncă care să prevadă aceste sporuri și că HG 281/1993 - art.10 este abrogat tacit prin Legea 154/1998.
În motivarea recursului, reclamanții și intervenienții au arătat, în esență, că instanța nu a motivat de ce pentru perioada 1 iulie 2006 - 1 ianuarie 2007 acest spor nu se datorează, sau nu trebuie achitat de pârâți, întrucât cererea formulată s-a referit la perioada cuprinsă între 1 iulie 2005-4 iunie 2009, iar raportul de expertiză efectuat în cauză a confirmat că în perioada în discuție nu s-a acordat acest spor.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la recursul formulat de DGASPC N, se va aprecia că nu este fondat, urmând a fi respins, deoarece potrivit art.40 alin.3 lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivel național, pe anii 2005-2006 pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale, se acordă salariaților un spor de 100% din salariul de bază.
Susținerea recurentei că acest drept nu a fost prevăzut în contractul colectiv de muncă pentru 2005-2006 nu poate fi primită având în vedere dispozițiile art.238 alin.1 din Codul muncii, conform cărora " contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior".
Expertiza efectuată în cauză a stabilit pentru fiecare reclamant și intervenient în parte, perioada lucrată în condițiile art. 40 alin.3 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2005-2006- clauză preluată și în contractul colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2007-2001 - art.41 lit.c precum și sumele corespunzătoare ce revin acestora pentru activitatea desfășurată în zilele libere și de sărbători legale.
Referitor la prevederile art.10 din HG 281/1993 se va aprecia că acestea nu sunt în vigoare, deoarece prin Legea 154/1998 la anexa 10 se precizează actele normative care se abrogă, precizându-se la pct. 29, alin. 2 că reglementările cuprinse în HG nr.281/1998, Legea nr.40/1991 republicată, OG 39/1994 cu modificările ulterioare, privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi, celelalte dispoziții contrare fiind abrogate.
Însă, sporul solicitat în cauză este datorat în temeiul art.132 alin.3 Codul muncii, potrivit căruia în cazul în care repaosul săptămânal în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia desfășurarea normală a activității, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin Regulamentul intern.
Astfel, sporul este prevăzut de legea părților, Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2006 la art.40 alin.3
Referitor la recursul formulat de recurenții-reclamanți și intervenienți se va aprecia că este întemeiat deoarece la fila 369 verso, dosar - al Tribunalului Neamț, reclamanții au precizat că perioada corectă pentru care solicită sporul de 100% este 1 iulie 2005 și până în prezent, astfel încât se constată că au solicitat acordarea sporului și în perioada 1 iulie 2006-1 ianuarie 2007, perioadă neavută în vedere de instanța de fond și pentru care recurenții au lucrat în zile de sâmbăta, duminica și sărbători legale, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză.
Se va aprecia de aceea că intimații pârâți datorează același spor recurenților și pentru perioada 1 iulie 2006-1 ianuarie 2007, din considerentele menționate de instanța de fond, completate în cauza de față.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul DGASPC N și va admite recursul recurenților-reclamanți și intervenienți, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va obliga pârâții să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu, sporul de 100% neacordat pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbători legale și pentru perioada 1 iulie 2006-1 ianuarie 2007. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga recurentul-pârât și intimații-pârâți să plătească recurenților reclamanți și intervenienților suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului împotriva sentinței civile nr. 536/ din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, ca nefondat.
Admite recursul formulat de reclamanții, G, A, A, AN., A, R, NA, și intervenienții, G, B, -, GH., G, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI N, CONSILIUL JUDEȚEAN N și CENTRUL DE RECUPERARE ȘI REABILITARE A PERSOANELOR CU HANDICAP -, împotriva sentinței civile nr. 536/ din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-
Modifică în parte sentința civilă 536/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în sensul că obligă pârâții să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu sporul de 100% neacordat pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale și pentru perioada 01.07.2006 - 01.01.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Obligă recurentul - pârât și intimații - pârâți să achite recurenților-reclamanți și intervenienți suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
Red.
Tehn. 170 ex.24.11.2009
Com la părți la
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
