Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1540/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1540/R/2008
Ședința publică din 02 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
- GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA împotriva sentinței civile nr.473 din 07 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamantul - având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatului. De asemenea, constată că prin serviciu de registratură al instanței, la data de 24 iunie 2008, reclamantul-intimat a depus la dosar următoarele înscrisuri: (un înscris prin care și-a exprimat poziția procesuală, copii după: sentința civilă nr.473/07 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- un înscris înregistrat la data de 28.02.2008 la Tribunalul Maramureș, adresa nr.30063 din 18.05.2004 emisă de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei- Direcția pentru dialog, familie și solidaritate socială a județului
În baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 473 din 07.04.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr- fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva Primăriei și în consecință:
A fost obligată pârâta să acorde reclamantului sporul de vechime pe perioada 01.01.2004-31.12.2004 corespunzător funcției ocupate pe perioada respectivă.
A fost respinsă cererea de acordare a dobânzilor.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut că potrivit art.45 din nr.123/2003 "Pensionarii pentru limita de vârstă, care se angajează în baza unui contract individual de muncă în sectorul bugetar, potrivit legii, beneficiază de sporul de vechime corespunzător vechimii în muncă dobândită în întreaga activitate".
Reclamantul a fost angajat al Primăriei comunei în anul 2001 fiind pensionat pentru limită de vârstă, în funcția de administrator, iar începând cu 2004, luna ianuarie, a intrat în vigoare nr.123/2003 privind creșterile salariale ce se acordă personalului din sectorul bugetar.
Pârâta a recunoscut că reclamantul nu a beneficiat de acest spor în anul 2004 fiind de acord cu admiterea acțiunii.
legale pentru sporul de vechime pe anul 2004 nu pot fi acordate, ci doar despăgubiri sub formă de reactualizare a sumei, însă cum această reactualizare nu a fost cerută acțiunea a fost admisă în parte, în baza art.45 din nr.123/2003.
Împotriva acestei hotărâri Primăria comunei declarat recurs prin care invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, apreciind ca prescrisă acțiunea reclamantului, conform art.283 lit. Codul muncii.
Reclamantul depus întâmpinare prin care a arătat că în mod nejustificat nu i s-au acordat drepturile salariale menționate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În raport de obiectul acțiunii -pretenții cu caracter de drepturi salariale aferent anului 2004- cererea reclamantului înregistrată la data de 28.02.2008 este prescrisă.
Astfel, drepturile salariale pretinse sunt supuse unui termen de prescripție de 3 ani, conform art. 283 alin.1 lit. c Codul muncii și art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, care începe să curgă, potrivit art.7 din același act normativ, la data când se naște dreptul la acțiune.
Or, drepturile salariale pretinse (spor de vechime) au caracterul unor prestații succesive, achitate lunar, astfel încât pentru fiecare prestație dreptul la acțiune se stinge, conform art.12 din Decretul nr.167/1958, printr-o prescripție distinctă, care a operat, în speță, pentru toată perioada la care se referă pretențiile reclamantului
De asemenea Curtea, constată că în cauză nu a intervenit vreo cauză suspensivă sau interuptivă a cursului prescripției extinctive, fiind lipsit de relevanță juridică acordul pârâtei la admiterea acțiunii, exprimat în fața primei instanțe, deoarece a avut loc după împlinirea termenului de prescripție, nu în cursul său.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul că va respinge ca prescrisă acțiunea reclamantului și va menține celelalte dispoziții de respingere a cererii de acordare a dobânzilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA împotriva sentinței civile nr.473 din 07.04.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că respinge ca prescrisă cererea reclamantului - având ca obiect obligarea pârâtei PRIMĂRIA la plata sporului de vechime pentru perioada 01.01.2004- 31.12.2004.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
în, semnează
Vicepreședintele
Curții de APEL CLUJ,
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș Sergiu
Red. SD dact. GC
3 ex/14.07.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
