Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1565/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1565/R/2008
Ședința publică din 09 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta B RO împotriva sentinței civile nr.124/F din 03 martie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița - N privind și pe reclamanta având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 iunie 2008, Confederația Națională Sindicală "Cartel " - Uniunea Sindicală Teritorială Filiala BNa depus întâmpinare (prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, iar conform prevederilor art.242 pr.civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă).
În baza actelor de la dosar, instanța constată că recursul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.124/F din 3 martie 2008 Tribunalul Bistrița Na admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC " RO" SRL B, aceasta fiind obligată să acorde reclamantei contravaloarea a 21 tichete de masă, aferente lunii iunie 2007, reprezentând dreptul de alocație individuală de hrană.
S-a constatat nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în din 09.03.2007 referitoare la criteriile de acordare a tichetelor de masă prevăzute în art. 53.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, reclamanta este angajata pârâtei. În luna iulie 2007 înregistrat o zi de absență nemotivată motiv pentru care i s-a întocmit formular disciplinar prin care i s-au reținut tichetele de masă pe luna iulie 2007, conform procedurii de acordare.
Deși angajatorul a prevăzut în CCM acordarea tichetelor de masă potrivit Legii nr. 142/1998 care prevede că se pot acorda tichete de masă, în limita în care angajatorul dispune de fonduri bănești, Normele metodologice de aplicare prevăd stabilirea condițiilor de atribuire a tichetelor de către angajator de comun acord cu sindicatele referitor la numărul angajaților care beneficiază de tichete de masă, numărul de zile lucrătoare din lună pentru care beneficiază de tichete de masă și criteriile de selecție privind stabilirea salariaților care primesc tichete de masă, acesta a stabilit criterii nelegale și discriminatorii.
A reținut instanța din dispozițiile de mai sus că, angajatorul este îndreptățit să nu acorde tichete de masă pentru toți angajații din societate și că acordarea tichetelor de angajator nu este o obligație ci este lăsată la disponibilitatea angajatorului, în funcție de fondurile bănești de care dispune, dar, o dată ce angajatorul a luat hotărârea de a acorda acele tichete, ceea ce era doar o posibilitate, s-a transformat într-un drept.
Criteriile stabilite de angajator încalcă prevederile art. 1 lit. i și art. 6 lit. c din Legea nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare precum și art. 38. și art. 53 din.
În consecință, reținând că apărarea pârâtei (vizând lipsa dreptului reclamantei la tichete de masă pentru luna în care a avut absențe nemotivate) este neîntemeiată, s-a admis acțiunea sub acest aspect, precum și cu privire la constatarea nulității clauzelor privind acordarea tichetelor de masă întrucât criteriile de acordare exced celor prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC RO SRL criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs s-a arătat în esență că prima instanță a pronunțat hotărârea cu interpretarea greșită a legii. Astfel, nu s-a avut în vedere că legea părților a stabilit criteriile de atribuire a tichetelor de masă, or, contractul colectiv pe unitate este obligatoriu pentru toate părțile semnatare.
Prin contractul colectiv de muncă, angajatorul a înțeles să acorde angajaților un drept afectat de modalități respectiv de anumite condiții suspensive, iar dreptul angajatului se naște la momentul îndeplinirii condițiilor suspensive. În conformitate cu normele legale aplicabile, angajatorul împreună cu reprezentanții sindicatului pot prevedea salariații care primesc tichete de masă ținând seama și "de alte elemente specifice activității" iar absența nemotivată de la serviciu și nerespectarea atribuțiilor de serviciu sunt abateri de natură a prejudicia activitatea întreprinderii.
Caracterul sancționator al neacordării tichetelor de masă este greșit invocat de instanța fondului, raportat la existența concomitentă a răspunderii disciplinare, materiale, civile și penale. Nu se poate reține nici discriminarea, întrucât persoanele nu se află în situații similare, chiar din culpa persoanei care săvârșește o faptă cu implicații sociale asupra celorlalți angajați.
S-a mai arătat că, instanța a reținut nelegala atribuire a tichetelor de masă la sfârșitul perioadei pentru care sunt datorate, contravenind dispozițiilor art.5 alin.1 din Legea 142/1998, dar aceste dispoziții sunt cel puțin interpretabile, având în vedere contradictorialitatea textului respectiv acordarea în avans a tichetelor de masă, dar în raport de nr.de zile lucrate (prezent în unitate), ce nu poate fi prevăzut de angajator.
Reținerea discriminării este greșită întrucât aceasta există atunci când două persoane aflate în situații identice sau similare au parte de un tratament diferit ceea ce în cazul reclamantei nu se verifică. Datorită specificului activității societății lipsa nejustificată de la serviciu sau neîndeplinirea sarcinilor de serviciu de către un angajat are repercursiuni asupra celorlalți care sunt nevoiți ca prin eforturi suplimentare să acopere fapta culpabilă a celui absent. În concret, în luna iulie 2007, angajata, prin fapta sa culpabilă nu s-a aflat în aceeași postură ca și ceilalți angajați ai societății care și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu.
Aceleași argumente au fost invocate și în susținerea legalității art.53 din /2007.
Reclamanta CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ SINDICALĂ "CARTEL ", pentru membrul de sindicat, prin întâmpinarea de la 8-9, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentei prima instanță a respectat principiile contradictorialității și al dreptului la apărare, acțiunea fiind admisă pe baza considerentelor de fapt și de drept invocate de reclamantă. Astfel, în cererea de chemare în judecată reclamanta a invocat că este discriminată de către angajator și că se încalcă prevederile art.5 și 6 din Codul muncii și OG.37/2000. În consecință, primul motiv de recurs, care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, nu este întemeiat.
Referitor la nerespectarea de către prima instanță a contractului colectiv de muncă și a regulamentului de ordine interioară, care constituie legea părților se reține că, deși contractul colectiv de muncă presupune, ca orice contract, de altfel, autonomia de voință a partenerilor sociali între care se încheie, în conformitate cu art. 236 alin. (4) din Codul muncii numai contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților. De asemenea, nici regulamentul de ordine interioară nu poate conține dispoziții care să contravină legii.
În mod judicios tribunalul a constatat nelegalitatea clauzelor din Regulamentul de Ordine Interioară din 9 martie 2007 referitoare la criteriile de acordare a tichetelor de masă (cuprinse în art. 53) în condițiile în care acestea sunt în mod evident contrare celor prevăzute de dispozițiilor art. 2 lit. c) din Normele metodologice de aplicare a Legii 142/1998.
De asemenea, așa cum a reținut și prima instanță, criteriile sunt nelegale și pentru că nu respectă dispozițiile imperative ale art. 5 din Legea 142/1998 care prevăd că tichetele de masă se distribuie de către angajator în ultima decadă a fiecărei luni pentru luna următoare. Or, în art. 53 din Regulamentul de Ordine Interioară se prevede că tichetele de masă distribuite până în data de 25 lunii în curs sunt aferente lunii anterioare.
Contrar susținerilor recurentei, în condițiile în care pentru toate conduitele culpabile pe care aceasta a intenționat să le sancționeze prin instituirea criteriilor pentru acordarea tichetelor de masă sunt prevăzute în Codul muncii sancțiuni disciplinare, regulamentul intern nu poate prevedea sancțiuni diferite de cele prevăzute expres de lege.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică. În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC RO SRL împotriva sentinței civile nr. 124/F din 03.03.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B RO împotriva sentinței civile nr. 124/F din 03.03.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
--- - - - -
GREFIER,
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 14.07.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Bistrița -
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
