Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 159/
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Târgu M, prin Primar, cu sediul în Târgu M, P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1118 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului-pârât Municipiul Târgu M și a intimatului - pârât Consiliul Local Târgu M, consilier juridic, lipsă fiind intimații -pârâți de Stat " " Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, intimatul -reclamant Sindicatul " " Târgu M și intimații -chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal, iar la dosar s-a depus din partea intimatului-chemat în garanție Ministerul Educație, Cercetării și T întâmpinare.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul Târgu M, prin Primar și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta recurentului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Față de excepția invocată, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1118/3 iunie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, a Primarului municipiului Târgu M și a Consiliului Local al municipiului Târgu M, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, prin reprezentant legal Sindicatul " " Târgu M în contradictoriu cu pârâții de Stat " " Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Târgu M, Consiliul Local al municipiului Târgu M și, drept consecință:
- a obligat în solidar pârâții la calcularea și la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu majorările salariale prevăzute de Legea nr. 220/2007 pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007.
- a dispus ca despăgubirile mai sus menționate să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
De asemenea, s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și, ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Târgu M, în contradictoriu cu chemații în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației,Cercetării și
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu privire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin. 5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 1 și 19 din Legea nr. 273/2006, art. 13 alin.1 din OUG nr. 32/2001, art. 16 din Normele aprobate prin nr.HG 2192/2004 și art. 167 alin.3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 63 alin. 1 lit. c și alin. 4 din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamanți.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic în învățământul preuniversitar, având grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
În concluzie, prin Legea nr. 220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea nouă ( Legea nr. 220/2007 ) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare ("facta praeterita") constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 reglementează o "facta pendentia" și o "facta futura", constând în situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.
Însă, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, prima instanță a respins excepțiile invocate și a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Târgu M în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T, s-a dispus respingerea acesteia pe considerentul că cel care a formulat-o nu are calitate de reclamant sau pârât în cauză.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs Municipiul Târgu M, prin Primar, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii privind obligarea Primarului și a Consiliului Local Târgu M la plata drepturilor salariale pretinse în cauză, susținând că aceștia nu au calitate procesuală pasivă deoarece reclamanții nu sunt angajații lor.
S-a mai susținut că, în raport de prevederile art. 167 alin. 14 din Legea nr. 84/1995, obligația calculării drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar este responsabilitatea instituției de învățământ preuniversitar de stat, în procesul de întocmire a bugetului acesteia, situație în care Primarul Municipiului Târgu M și Consiliul Local Târgu M nu se află în culpă procesuală cu privire la neplata drepturilor salariale restante, solicitate de reclamanți, cu atât mai mult cu cât aceste diferențe salariale nu au rezultat din neîndeplinirea sarcinilor legale ale celor două instituții pârâte.
Învestită cu soluționarea recursului, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin demersul juridic inițiat, reclamanții au chemat în judecată pârâții de Stat " " Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul Local Târgu M și Primarul municipiului Târgu
În acest context, neavând calitate de parte în litigiu, Municipiul Târgu M nu are abilitarea legală de a uza de căile de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în contradictoriu cu alte persoane.
Chiar dacă recursul a fost declarat prin "primar", nu se poate aprecia că acesta din urmă are calitatea de recurent în cauză, deoarece din chiar modul de redactare a căii de atac rezultă că primarul a acționat în calitate de reprezentant al unității administrativ - teritoriale, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, iar nu prin invocarea calității de pârât în cauză, ca și autoritate a administrației publice locale.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca inadmisibil, soluție care nu mai permite examinarea criticilor aduse hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul Târgu M, prin Primar, cu sediul în Târgu M, P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1118 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored
2 exp./23.03.2009
Jud.fond:;
Asit.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
