Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1648/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1648/R-CM
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1006/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul- reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui, pronunțându-se următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.12.2008, la Tribunalul Argeș, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic și Municipiul Pitești, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii și până la data pronunțării sentinței în prezenta cauză, actualizată în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
S-a solicitat de asemenea, obligarea pârâtului Municipiul Pitești să vireze pârâtului Liceul Teoretic " " fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În motivarea acțiunii s-a arătat că potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
A susținut reclamantul că în ceea ce-l privește au fost încălcate dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, întrucât, deși are o vechime de peste 40 de ani în învățământ, nu a beneficiat de această tranșă suplimentară.
La data de 11.03.2009, pârâtul Municipiul Pitești a înaintat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar în ceea ce privește fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiată.
La data de 30.04.2009, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare a acțiunii inițiale, în sensul că a înțeles să cheme în judecată în calitate de pârât și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " ". Prin aceeași precizare a solicitat obligarea pârâților Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " să calculeze și să plătească drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin încheierea din data de 11.06.2009, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, invocată prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1006/CM din 15 iunie 2009, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea precizată și a obligat pe pârâții Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " să calculeze și să plătească reclamantului drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 alin. 1 și 2 din Legea nr.128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 15.12.2005 și până la data de 31.12.2007, în funcție de perioada efectiv lucrată de reclamant, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul a fost încadrat la Liceul Teoretic până la data de 01.09.2008, în funcția de profesor, fiind cuprins în tranșa de vechime în învățământ de peste 40 de ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art.50 alin.2 din Legea 128/1997.
Reglementarea acestor aspecte, după intrarea în vigoare a art.50 alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997 (01.09.1997), s-a realizat cronologic, prin mai multe acte normative. În primul rând pentru perioada 01.09.1997 - 01.06.1998 (care de altfel nu este litigioasă), prin art.1, art.2 și art.5 din HG 467/1997, coeficienții de ierarhizare a salarizării personalului din învățământ, diferențiați pe tranșe de vechime, au fost indexați, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale calculând drepturile salariale ale personalului didactic și cu luarea în considerare a sporului special prevăzut de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997, în acest sens fiind și precizările Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.1472/6512/29.10.1997, emise în temeiul art.8 din HG 467/1997, act administrativ neatacat de cei interesați în condițiile Legii 29/1990 (în vigoare la acea dată).
Începând cu data de 01.06.1998, conform art.24 alin.4 coroborat cu art.23 din Legea 154/1998 și raportat la anexa nr.VII/1 a acestei legi, coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime (inclusiv sub aspectul prev. de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997) au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege, grile de intervale.
Începând cu data de 01.04.2000, prin OUG 8/2000, au fost introduse în Legea 128/1997, anexele cuprinzând coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime.
Din data de 01.01.2007, anexele introduse prin OUG 8/2000, au fost înlocuite cu cele prevăzute de OG 11/2007, care, de asemenea, reglementează în detaliu salarizarea personalului didactic, prevăzând coeficienți de salarizare distincți și crescători pentru fiecare tranșă de vechime menționată de art.50 alin.1 din Legea 128/1997. Acest act normativ înlocuiește noțiunea de "coeficient de ierarhizare" cu cea de "coeficient de multiplicare"
Ca atare, tribunalul a reținut că prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, stabilesc numai un cadru de principiu privind stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 de ani.
Baza de calcul și modul corect de calculare a fiecărui coeficient de salarizare (de ierarhizare sau de multiplicare) se stabilesc tot prin prevederile legale, cu caracter special care detaliază fiecare coeficient, prevederi legale cuprinse în anexele Legii nr.128/1997. Aceste anexe nu pot fi interpretate decât sistematic, ca parte integrantă a Legii nr.128/1997, ca și prevederi care reglementează în amănunt aspectele enunțate de prevederile cadru din corpul legii (art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997).
Legea nr.28/1997, prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG 39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care acesta crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta, fără a include majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Nu se poate susține că noile tranșe de vechime stabilite prin HG 467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior), întrucât pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare (ierarhizare) se modifică de la o tranșă (segment) de vechime la altul, nu rezultă o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe.
Este, așadar, evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special, corespunzător vechimii în învățământ, alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Potrivit disp.art.167 alin.2 din Legea 84/1995, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară. Potrivit alin.3 teza a II - a aceluiași articol, finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde printre altele și cheltuielile de personal (art.167 alin.5 din Legea 84/1995). Potrivit alin.5 al aceluiași articol directorul unității de învățământ de stat este ordonator terțiar de credite, iar potrivit alin.17 de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor. Mai mult, Ministerul Educației, Cercetării și T precum și structura sa teritorială, respectiv Inspectoratul Județean este responsabil de modul de organizare și funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, asigură calitatea învățământului. Toate aceste atribuții ale ministerului nu pot fi examinate separat de competența socială obiect a prezentului litigiu, respectiv dreptul oricărui cadru didactic de a fi retribuit potrivit dispozițiilor legale aplicate în litera dar mai ales în spiritul acestora.
Așa fiind, în temeiul art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, instanța a admis în parte acțiunea și în consecință, a obligat pe pârâții Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " să calculeze și să plătească reclamantului drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 15.12.2005, și până la data de 31.12.2007, în funcție de perioada efectiv lucrată de reclamant, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 Codul muncii.
Tribunalul a apreciat că în cauză urmează a acorda aceste drepturi bănești doar până la data de 31.12.2007, având în vedere că de la această dată își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OG15/2008. Astfel, potrivit art.5 alin.1 din acest act normativ, "n coeficienții de multiplicare de nivel minim din anexele nr.1.1 și 1.2, prevăzuți la ultimele două tranșe de vechime recunoscută de 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/20 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 90 alin. (3) din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
2 al aceluiași text legal prevede în continuare că "în coeficienții de multiplicare cuprinși în anexa nr.2, prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art.50 alin.(2) din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Analizând dispozițiile legale mai sus-menționate, tribunalul a apreciat că din data de 01.01.2008, prin aplicarea OG 15/2008, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ, creșterea de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzută la art.50 alin.(2) din Legea nr.128/1997 fiind cuprinsă în coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexa nr.2 a aceluiași act normativ.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, a fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, susținând că este nelegală pentru că în mod greșit nu i s-a admis acțiunea în totalitate, apreciindu-se că drepturile ce i se cuvin se acordă numai până la data de 31 decembrie 2007.
Se susține că s-a făcut o aplicare și interpretare greșită în speță a nr.OG15/2008, respectiv s-a apreciat că prin art.5 alin.2 s-ar fi abrogat dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
Recursul a fost încadrat în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, în raport de critica formulată, Curtea reține că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Instanța de fond a acordat drepturile bănești ce fac obiectul prezentei acțiuni numai până la data de 31.12.2007, făcând aplicarea art.5 alin.2 din nr.OG15/2008, conform căruia "în coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Art.5 alin.2 din nr.OG15/2008 a fost însă declarat neconstituțional prin decizia nr.983/30.06.2009 pronunțată de Curtea Constituțională a României și ca atare în prezent acest text de lege este inaplicabil.
Așadar, în condițiile în care creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime nu mai sunt cuprinse în coeficienții din anexa 2, rezultă că drepturile bănești ce fac obiectul prezentei acțiuni se cuvin reclamantului și în continuare, după data de 31.12.2007, de la 01.01.2008 nemaiaplicându-se dispozițiile art.5 alin.2 din nr.OUG15/2008.
Întrucât prin acțiunea s-au solicitat aceste drepturi salariale pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii și până la data pronunțării sentinței, se impunea ca aceste drepturi să fie acordate până la data de 1 septembrie 2008, având în vedere că dreptul privind tranșele suplimentare de vechime există în continuare și el se cuvine personalului didactic din învățământul preuniversitar și după intrarea în vigoare a nr.OG15/2008, în considerarea art.50 din Legea nr.128/1997, care nu a fost abrogat sau modificat în vreun fel. Se reține data de 1 septembrie 2008 și nu data pronunțării sentinței, avându-se în vedere faptul că reclamantul și-a încetat activitatea prin pensionare pentru limită de vârstă la această dată, așa cum rezultă din mențiunile din cartea de muncă și recunoașterea acestuia.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în parte sentința, în sensul că se vor acorda reclamantului drepturile cuvenite până la 1 septembrie 2008, urmând a se menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești,-,.29,.A,.4, județul A, împotriva sentinței civile nr.1006/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimați fiind pârâții LICEUL TEORETIC " ", CENTRUL BUGETAR LICEUL TEORETIC " ", cu sediul în Pitești,-, județul A și MUNICIPIUL PITEȘTI - prin PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul
Modifică în parte sentința în sensul că acordă reclamantului drepturile cuvenite până la 1 septembrie 2008.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.8/19.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
