Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1741/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1741/
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B,--30 sector 1 și Direcția -ă a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 816 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate în termenul prevăzut de lege, scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 20 noiembrie 2009, respectiv 23 noiembrie 2009, întâmpinare din partea pârâtului intimat Primarul municipiului S și Consiliul Local
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 816/10 iunie 2009, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului S, a Consiliului Local al Municipiului S, a Ministerului Educației, Cercetării și, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții de Stat " " S, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul Municipiului S, Consiliul Local al Municipiului S, Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice și, drept consecință:
- a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art. 50 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997, pentru perioada 26 mai 2006 - 31 decembrie 2007;
- a dispus că despăgubirile menționate să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului;
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu referire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Consiliul Local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 15 alin.1 și art. 19 din Legea nr. 273/2006, art. 13 alin. 1 din nr.OUG 32/2001, art. 16 din Normele aprobate prin nr.HG 2192/2004 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 63 alin.1 lit. c și alin. 4 din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acesta îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamanți.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și dispune de calitate procesuală pasivă în cauză, conform dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001 și ale nr.HG 223/2005.
Ministerul Finanțelor Publice dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.16 din G nr. 2192/2004 și art. 13 din cap. IV al Legii nr. 379/2005, acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantele sunt încadrate la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic cuprins în tranșa de vechime în învățământ de 30 -35 ani.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
Dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 sunt dispoziții speciale, care instituie un drept special salarial, mai precis un adaos salarial ( în sensul art. 155 din Codul muncii, incident în temeiul art.1 din același cod ). Acest adaos salariale special constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadrul didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30-35, 35-40, respectiv peste 40 de ani.
Prin urmare, este evident faptul că adaosul salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege, și anume: de anexa nr. 2 cap. I lit. a (introdusă prin nr.OUG 8/2000 pentru drepturile salariale solicitate începând cu 08.07.2005; de anexa nr.2 a (introdusă prin nr.OG 4/2006 pentru perioada începând cu 15.01.2006, de nr.OG 11/2007 pentru drepturile salariale începând cu luna ianuarie 2007) și de anexa nr. 2 din nr.OG 15/2008 pentru perioada ulterioară datei de 04.02.2008.
Pârâții au omis să aplice adaosul salarial special, prevăzut de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis în parte acțiunea reclamantelor, respectiv până la data de 31 decembrie 2007, când au intrat în vigoare prevederile pct. 5 alin. 2 din nr.OUG 15/2008, care stabilește includerea creșterilor salariale în anexele 2, 2a, 1.1b și 1.2
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția -ă a Finanțelor Publice
Ministerul Educației, Cercetării și a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a ministerului, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a invocat în primul rând faptul că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, având în vedere că acest minister nu a plătit și nici nu a asigurat plata unor drepturi salariale ale cadrelor didactice întrucât nu are aceste atribuții.
Pârâtul recurent a invocat, de asemenea, prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995 care prevede cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar care se asigură de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării, însă cheltuielile cu salariile cadrelor didactice nu se regăsesc și nu se suportă din bugetul acestui minister.
În condițiile în care instanța de fond a fost investită cu o cerere având ca obiect plata unor drepturi salariale, s-a susținut că aceasta trebuia să verifice dacă Ministerul Educației, Cercetării și are calitate de ordonator de credite pentru unitățile învățământ. Totodată, semnarea contractului colectiv de muncă nu creează atribuții și competențe părților în afara cadrului legal existent, astfel că motivarea instanței de fond este lipsită de temei legal.
S-a mai relevat faptul că legiuitorul a reglementat explicit care sunt cheltuielile care se asigură de la bugetul de stat prin minister, însă instanța de fond a efectuat o interpretare trunchiată a prevederilor art. 167 din Legea nr. 84/1995, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a arătat că soluția instanței de fond este criticabilă, întrucât prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic fac dovada că reclamantele au primit coeficientul de 1/25. Confuzia pe care a făcut-o instanța de fond constă în aceea că a considerat că în afara acestui coeficient de 1/25 pentru tranșa suplimentară de vechime era un alt coeficient numit de instanță "adaos salarial".
S-a mai susținut că tranșele de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate nu au un coeficient de ierarhizare diferit la care se aplică 1/25, ci se formează prin aplicarea coeficientului de 1/25 la tranșa anterioară. În consecință, reclamantele au solicitat și au primit prin admiterea acțiunii o plată dublă.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat modificarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă față de Ministerul Economiei și Finanțelor, datorită lipsei calității procesuale pasive a acestuia, iar în subsidiar, respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În drept, s-a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținându-se că instanța de fond a nesocotit faptul că o cerere de chemare în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor, în materia litigiilor de muncă este inadmisibilă, întrucât între părțile în litigiu, reclamante și ceilalți pârâți, pe de o parte, și Ministerul Economiei și Finanțelor, pe de altă parte, nu există raporturi juridice de muncă.
Mai mult, dispozițiile art. 167 alin. 13 din Legea nr. 84/1995, republicată, prevăd că"finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract -, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ."Astfel, în mod cert, legiuitorul a înțeles să atribuie, responsabilitatea finanțării învățământului preuniversitar în sarcina autorităților administrației publice locale.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurentul a susținut că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale în raport cu situația de fapt învederată de intimatele-reclamante în cuprinsul cererii de chemare în judecată, deoarece începând cu iunie 1998, conform dispozițiilor art. 24 alin. 4, coroborate cu cele ale art. 23 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, raportat la Anexa nr. 7/1 din același act normativ, coeficienții de multiplicare (ierarhizare) ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime (inclusiv sub aspectul prevăzut de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997), au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege, grile aferente tranșelor de vechime.
În cauză au formulat întâmpinare pârâții Primarul și Consiliul Local al municipiului S, susținând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe cu privire la excepțiile invocate de către recurenți iar cu referire la fondul cauzei au arătat că sunt de acord cu criticile formulate, deoarece reclamantele nu au o vechime de 30 de ani în învățământ, astfel că nu puteau beneficia de tranșa suplimentară.
Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, astfel că vor fi admise, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă formulată, reclamantele au solicitat obligarea pârâților la calcularea și la plata diferențelor de drepturi salariale reprezentând sporul prevăzut de art. 50 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997 și neacordate pe perioada scursă de la data promovării acțiunii până la data când au împlinit 30 de ani de activitate în învățământ, dar nu mai mult de 3 ani în urmă, sumă actualizată cu coeficienții de inflație.
Atașat cererii de chemare în judecată, reclamantele au depus adresa nr. 457/25.03.2009, emisă de unitatea școlară pârâtă, prin care se atestă data la care fiecare dintre ele a împlinit vechimea de 30 de ani în învățământ. ( fila 3 dosar fond ).
Învestită cu soluționarea cauzei, prima instanță nu a examinat conținutul înscrisului menționat și nu și-a raportat soluția la datele cuprinse în acesta. De asemenea, a stabilit în favoarea reclamantelor drepturile bănești prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997 începând cu data de 26 mai 2006, fără a verifica dacă acestea îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute de textul de lege menționat.
Pe de altă parte, nu s-a lămurit obiectul acțiunii, deși o atare operațiune se impunea în raport de modul ambigu și defectuos în care a fost conceput și redactat petitul principal al cererii, în contextul în care sporul pretins viza "perioada scursă de la data promovării acțiunii până la data când au împlinit 30 de ani de activitate în învățământ", ceea ce presupune, implicit, că la data înregistrării acțiunii reclamantele nu îndeplineau condiția de vechime prevăzută de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, omițând să dea eficiență prevederilor art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, conform cărora judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Raportat la cele anterior relevate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite recursurile deduse judecății, va casa integral hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea lămuririi aspectelor sesizate prin considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B,--30 sector 1 și Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția -ă a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 816 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează integral hotărârea atacată.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond - Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 24 noiembrie 2009, în ședința publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
11 exp./ 07.01.2010
Jud.fond:;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
