Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 183/R-CM
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.756/CM din 14 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-reclamantă reprezentată prin procurator, în baza procurii judiciare depusă la dosar și avocat pentru intimata Pitești, în baza împuternicirii avocațiale nr.103/2008 emisă de Cabinet individual -Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul declarat de reclamantă este nemotivat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de nulitate a recursului, în conformitatea cu prevederile art.306 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Procuratorul recurentei-reclamante susține că motivele de recurs au fost formulate în termen la data de 9.01.2007 și au fost trimise cu confirmare de primire la data de 10.01.2007. Mai arată că a format la Înalta Curte de Casație și Justiție cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.
Depune la dosar cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de APEL PITEȘTI - Secția civilă, la care s-au anexat în copie, cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care solicită strămutarea prezentei cauzei împreună cu conformarea de primire.
Avocat având cuvântul pentru intimată, arată că cererea de recuzare formulată trebuie timbrată, solicitând a i se pune în vedere recurentei-reclamante prin procurator să achite taxa judiciară de timbru. Solicită a se dispune și amendarea recurentei-reclamante pentru exercitarea cu rea credință a cererii de recuzare.
Cu privire la cererea de strămutare a cauzei formulată de recurenta-reclamantă la Înalta Curte de casație și Justiție, arată că nu există dovada suspendării judecății.
Curtea pune în vedere recurentei-reclamante prin procurator să timbreze cererea de recuzare cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 timbru judiciar.
Se suspendă ședința de judecată, în vederea soluționării cererii de recuzare.
Ca urmare a respingerii cererii de recuzare, s-a reluat judecarea cauzei în aceeași compunere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-reclamantă reprezentată prin procurator, în baza procurii judiciare depusă la dosar și avocat pentru intimata " " Pitești, în baza împuternicirii avocațiale nr.103/2008 emisă de Cabinet individual - Baroul
Curtea pune în discuția părților excepția de nulitate a recursului, ca urmare a nemotivării în termen.
Procuratorul recurentei-reclamante susține că a motivat în termen recursul și arată că deține înscrisuri doveditoare în acest sens.
Instanța îi pune în vedere procuratorului să depună copii de pe aceste înscrisuri și îi dă posibilitatea acestuia să efectueze copii xerox chiar în timpul ședinței de judecată.
După efectuarea copiilor xerox și întoarcerea procuratorului în sala de judecată, acesta depune, în copie, motivele de recurs formulate la data de 9.01.2007 și tichet recomandat din 10.01.2007, comunicând un exemplar de pe actele depuse și apărătorului intimatei.
Instanța reiterează excepția invocată, privind nulitatea recursului.
Procuratorul recurentei solicită respingerea acestei excepții, arătând că a depus în termen la ribunalul Argeș motivele de recurs.
Avocat, pentru intimată, solicită a se constata nul recursul, arătând că recipisa depusă la dosar de către recurentă poartă data de 10.01.2007, iar ultima zi de depunere a motivelor de recurs a fost 9 ianuarie, față de data comunicării hotărârii.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale de la data de 31.08.2002 și până în prezent indexate în condițiile legii.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că nu există nici o decizie de încetare a raporturilor de muncă cu pârâta, iar drepturile salariale nu i-au mai fost achitate din data de 31.08.2002 și până în prezent.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile salariale solicitate de reclamantă, motivat de faptul că acțiunea a fost depusă la data de 22 mai 2006, iar reclamanta a solicitat drepturi salariale din 31.08.2002.
Prin sentința civilă nr.756/CM din 14 noiembrie 2006, Tribunalul Argeșa respins acțiunea.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta a fost angajata societății pârâte în funcția de lucrător comercial din data de 27 februarie 2002 și până la data de 31.08.2002, când i-a încetat contractul de muncă conform Deciziei nr.1432/30.08.2002.
Împotriva acestei decizii emise de intimată, în baza dispozițiilor art.130 lit.a din vechiul cod al muncii reclamanta a formulat contestație în instanță, solicitând reintegrarea în funcția avută, plata drepturilor salariale aferente, precum și daune morale.
Prin decizia civilă nr.298/CM/17.06.2003 Curtea de APEL PITEȘTIa anulat decizia de desfacere a contractului de muncă, dispunând reintegrarea contestatoarei cu plata drepturilor salariale aferente.
La data de 19 iunie 2003 societatea pârâtă a introdus contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, în soluționarea recursului, iar prin decizia civilă nr.444/R din 24.11.2003 Curtea de APEL PITEȘTIa admis calea de atac, a retractat respectiva hotărâre și a fixat termen pentru rejudecarea recursului.
În acest sens, prin decizia civilă nr.19/R din 28 iunie 2004 Curtea de APEL PITEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea -reclamantă împotriva deciziei de desfacere contractului de muncă.
S-a apreciat - în esență - că măsura restrângerii activității prin reducerea postului ocupat de contestatoare a fost reală și efectivă, având corespondent cu toate probele administrate în cauză.
În aceste condiții, tribunalul a concluzionat că pretențiile bănești ale reclamantei sunt neîntemeiate, întrucât aceasta nu a mai beneficiat de repunerea în drepturi pe care își motivează acțiunea.
În termen legal reclamanta a declarat recurs împotriva acestei sentințe, arătând în cuprinsul cererii de recurs că motivele acestuia vor fi depuse după ce îi va fi comunicată hotărârea primei instanțe.
În ședințele de judecată din datele de 27 februarie 2007 și 4 martie 2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului prevăzută de art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
În combaterea acestei excepții, recurenta prin procurator a depus două înscrisuri (filele 103-106 dosar recurs): un tichet recomandat emis de Oficiul Poștal Curtea de A și încă un înscris cuprinzând motivele de recurs.
A pretins recurenta că a trimis motivele de recurs prin poștă, recomandat.
Este de observat în primul rând că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 19.12.2006, astfel că ultima zi de depunere a motivelor de recurs a fost 9 ianuarie 2007, or tichetul recomandat poartă data de 10 ianuarie 2007, ceea ce înseamnă că termenul de 10 zile de depunere a motivelor de recurs (reglementat de art.80 din codul muncii ) a fost depășit.
Mai mult, din tichetul recomandat aflat la fila 103 nu rezultă care este înscrisul ce a fost înaintat tribunalului Argeș.
Față de aceste considerente, Curtea constată că recurenta nu a motivat recursul în termenul de 10 zile, obligație instituită prin dispozițiile art.303 Cod procedură civilă și art.80 din Legea nr.167/1999, situație față de care, în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă, va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.756/CM din 14 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./7.03.2008
GM/2 ex.
Jud. fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu
