Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/
Ședința publică din 7 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B, str. G-ral, nr.28-30, sector 1 și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, împotriva sentinței civile nr.1112 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâților intimați Consiliul Local Târgu M și Primarul municipiului Târgu M, consilier juridic, lipsă fiind pârâții recurenți Ministerul Educației, Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, reclamanții intimați, și pârâții intimați Centrul Școlar pentru Educare Incluzivă nr. 2 Târgu M și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taf ost declarat și motivat în termen, iar recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ost tardiv declarat, ambele recursuri fiind scutite de taxă judiciară de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Reprezentanta pârâților intimați Consiliul Local Târgu M și Primarul municipiului Târgu M solicită admiterea excepției invocate din oficiu și respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice În ceea ce privește recursul pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1112 din 03.06.2008, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive Primarului municipiului Târgu M, a Consiliului Local al municipiului Târgu M, a Inspectoratului Școlar Județean M, a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Ministerului Educației, Cercetării și T, și pe fond a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr. 2 Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Târgu M, Consiliul Local al municipiului Târgu M, Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T; a obligat pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea orelor prestate în plus, câte 2 ore săptămânal, peste norma didactică, în perioada 09.04.2005 - 09.04.2008, sume care vor fi reactualizate în funcție de rata inflației; a obligat Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr. 2 Târgu M și Inspectoratul Școlar Județean M să asigure reducerea normei didactice de predare a reclamanților cu câte 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariilor, în privința cererilor de chemare în garanție Tribunalul Mureșa respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, totodată a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Târgu M, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și T precum și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor.
În recursul său Ministerul Educației Cercetării și Tas olicitat modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii pornită împotriva sa.
În considerentele recursului, pârâtul a arătat că într-un litigiu, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. Ori, ministerul nu este angajatorul reclamanților nu există raporturi juridice de muncă și cu atât mai mult nu există obligații cu privire la calcularea și plata salariilor reclamanților.
Pârâtul a mai subliniat că nu are calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat iar potrivit art. 13 din nr.OUG 32/2001, finanțarea învățământului preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Direcția Generală a Finanțelor Publice M, a cerut la rândul său, modificarea hotărârii atacate și, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată a sa ca inadmisibilă datorită lipsei calității procesuale pasive iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondată.
În esență, recurenta a arătat că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator și nu poate fi astfel obligat la plata unor drepturi salariale și că finanțarea învățământului preuniversitar de stat se face din bugetele locale.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul Ministerul Educației, Cercetării și T este nefondat iar recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice M este tardiv.
1. Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tas usținut că hotărârea atacată este nelegală, deoarece s-a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale în materie.
Pârâtul a subliniat că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, obligația de plată a drepturilor salariale ale reclamanților căzând în sarcina altor instituții.
Este adevărat că potrivit art. 13 din nr.OUG 32/2001, finanțarea învățământului preuniversitar se asigură din bugetele locale ale autorităților administrativ teritoriale, însă, trebuie observat faptul că, această finanțare cuprinde o finanțare de bază și o finanțare complementară.
Finanțarea de bază cuprinde printre altele și cheltuielile de personal iar potrivit alin.15 al art. 167 din Legea nr. 184/1995, directorul unității de învățământ este ordonator terțiar de credite iar potrivit alin.17 de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T, se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor. Mai mult, Ministerul Educației, Cercetării și T este responsabil de modul de organizare și funcționare a rețelelor de învățământ preuniversitar, și asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, asigură calitatea învățământului.
Nu în ultimul rând, Ministerul Educației, Cercetării și T este semnatar al contractului colectiv de muncă la nivel de ramură prin responsabil așadar de îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract.
În altă ordine de idei, potrivit art. 4 lit. d și s din HG366/2007, Ministerul Educației, Cercetării și T are atribuții în elaborarea cadrului normativ metodologic, funcțional, operațional și financiar în care se realizează politicile în domeniul învățământului și asigură modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare realizării procesului de învățământ și educare.
În concluzie, Curtea consideră că instanța de fond a dat o corectă dezlegare excepției invocate de pârât cu aplicarea corectă a legislației în domeniu.
Pentru aceste considerente, recursul pârâtului urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
2. Direcția Generală a Finanțelor Publice M, a înregistrat la Tribunalul Mureș, la data de 24.11.2008, recursul formulat în numele pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor.
Verificând dacă au fost respectate dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, Curtea a constatat că hotărârea Tribunalului Mureșa fost comunicată la data de 5 noiembrie 2008, iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Mureș în data de 24 noiembrie 2008.
Așadar, se observă faptul că recursul a fost înregistrat peste termen și, prin urmare, urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B, str. G-ral, nr.28-30, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1112 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Respinge ca tardiv recursul declarat împotriva aceleiași sentințe de către Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată azi 07 ianuarie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./04.02.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
