Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2118/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2118/R/2009
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
Pe rol fiind recursul declarat de reclamanții recurenți, - -, -, și împotriva sentinței civile nr. 392 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe reclamanții intimați, precum și pe pârâții intimați AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din data de 19 octombrie 2009, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 392 din 19.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a espins cererea precizată de reclamanții, - -, -, împotriva pârâtelor AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 7.08.2008, reclamanții, - -, -, au chemat în judecată pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C și au solicitat obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale restante, respectiv stimulentul din tariful de urgență, aferente lunilor aprilie-iulie 2008.
În motivarea cererii, reclamanții au susținut că potrivit Contractului colectiv de muncă beneficiază de un stimulent de până la echivalentul a două salarii de încadrare și că acest stimulent nu a fost plătit de către pârâte.
Prin întâmpinare, pârâtele au solicitat respingerea cererii reclamanților, motivând că aceștia nu au beneficiat de stimulentul din tariful de urgență pe perioada indicată în cererea de chemare în judecată, deoarece au înregistrat restanțe în soluționarea lucrărilor repartizate.
Contractul colectiv de muncă valabil pe anul 2008-2009, încheiat între AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și organizațiile sindicale prevede, la art.104, acordarea unui stimulent din tariful de urgență, stimulent care se acordă lunar salariaților din cadrul oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară care desfășoară efectiv activitatea de recepție a documentației cadastrale și de înscriere în evidențele de publicitate imobiliară.
În cazul în care există restanțe în soluționarea lucrărilor în regim normal și de urgență, consiliul de conducere al oficiului și angajatul în cauză nu beneficiază de stimulentul din tariful de urgență.
În lunile aprilie, mai, iunie 2008, reclamanții au înregistrat restanțe în soluționarea lucrărilor, astfel: 44, 63, 80, - 64, - 123, 80, 59, 50, 22, 19, 32, 373, 144, 105.
În luna mai 2008, reclamanții, și au beneficiat de stimulentul din tariful de urgență, iar în luna iunie 2008 au beneficiat și.
Având în vedere prevederile art.104 din Contractul colectiv de muncă valabil pe anii 2008-2009, restanțele înregistrate în perioada aprilie-iunie 2008 și faptul că unii reclamanți au beneficiat de stimulent în lunile mai sau iunie 2008, cererea lor a fost nefondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții, - -, -, solicitând admiterea acestuia, cu modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamanții au arătat că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care s-au înlăturat susținerile reclamanților, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 Cod procedură civilă.
S-a învederat că pârâtele nu au făcut dovada existenței restanțelor, așa cum sunt ele definite de art. 104 alin. (5) din CCM, iar stimulentul din tariful de urgență acordat salariaților din cadrul oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară nu se plătește pentru conducerea la zi a evidenței Registrului General de, ci se acordă pentru efortul suplimentar depus pentru a soluționa dosarele petenților pentru care s-a plătit taxa de urgență.
Faptul că o lucrare nu este scăzută din Registrul General de nu este echivalent în opinia recurenților cu nesoluționarea ei în termen și, pe cale de consecință este nelegală asimilarea ei ca restanță în sensul art. 104 alin. (5) din CCM. De altfel în lunile următoare celor pentru care s-au solicitat drepturile salariale angajatorul a cerut reclamanților justificări pentru fiecare lucrare care nu apărea scăzută din Registrul General de, acordându-le stimulentul lunar conform acestor clarificări.
S-au mai invocat în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă raportat la art. 969 alin. (1) cod civil că instanța de fond a schimbat înțelesul actului juridic dedus judecății, respectiv art. 104 alin. (1) din CCM, motiv de modificare care se coroborează și cu interpretarea eventualelor clauze îndoielnice. Întrucât ca regulă generală contractele colective de muncă se interpretează conform regulilor de drept comun, iar dacă și după aceasta există îndoială, se interpretează în înțelesul mai favorabil salariaților s-a precizat că înțelesul termenului "restanță" este următorul: 1) sunt restante lucrările care nu au o soluție de admitere, respingere sau referat de completare a dosarului comunicat în termenul stabilit și 2) sunt restante lucrările/petițiile/sesizările nesoluționate în termenul legal. Însă în niciuna dintre variantele expuse nu se poate ajunge la concluzia la care a ajuns instanța de fond, respectiv că restanța este o lucrare care nu este scăzută din Registrul General de.
Intimata-pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ a reiterat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive arătând în esență că nu este angajatorul reclamanților, iar pe fond a solicitat respingerea recursului reclamanților.
Intimatul-pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ Cas olicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Hotărârea primei instanțe nu conține motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, așa cum prevede în mod expres art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă.
Contrar dispozițiilor legale menționate anterior, instanța de fond, a omis să analizeze toate motivele invocate de către reclamanți, în considerentele sentinței nu s-a răspuns motivat la apărările reclamantului relative la modul de interpretare al art. 104 alin. (5) din Contractul colectiv de Muncă încheiat la nivelul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (înregistrat la Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială sub nr. 2151/10.04.2008). Drept urmare, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă este întemeiat.
Referitor la al doilea motiv de recurs se reține că art. 104 alin. (1) din Contractul colectiv de muncă menționat anterior (filele 6-19 dosar fond) prevede că lunar, salariații din cadrul oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară care desfășoară efectiv activitatea de recepție a documentației cadastrale și de înscriere în evidențele de publicitate imobiliară vor beneficia de un stimulent, de până la echivalentul a două salarii de încadrare medii,calculate la nivelul Agenției Naționale. Conform alin. (4) din același articol "în cazul în care există restanțe în soluționarea lucrărilor în regim normal și de urgență consiliul de conducere al oficiilor și angajatul în cauză nu beneficiază de stimulentul din tariful de urgență, iar conform alin. (5) prin restanțe se înțeleg lucrările care nu au o soluție de admitere sau de respingere sau referat de completare a dosarului comunicate petentului în termenul stabilit, precum și nesoluționarea în termenul legal al petițiilor, sesizărilor sau a altor lucrări".
Contrar celor reținute de instanța de fond, Curtea apreciază că din definiția dată în contractul colectiv de muncă nu rezultă că o soluție, referat de completare sau petiție trebuie operate în Registrul General de pentru a nu fi considerate restanțe. În mod evident, reclamanții au obligația stabilită prin fișa postului de a opera în Registrul General de lucrările menționate anterior, însă față de conținutul concret al contractului colectiv de muncă, neîndeplinirea acestei obligații nu poate avea ca efect neacordarea stimulentului solicitat. Mai mult, chiar dacă ar fi considerat neclară clauza din contractul colectiv de muncă instanța de fond trebuia să o interpreteze în favoarea salariaților.
Drept urmare, se reține că instanța de fond a interpretat greșit art. 104 alin.(5) din contractul colectiv de muncă invocat de părți în cauză fiind incident atât art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, cât și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sub aspectul aplicării greșită a dispozițiilor legale privind interpretarea clauzelor contractuale.
În plus, Curtea reține că pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară recunoaște că există deficiențe în cazul aplicației, care nu pot fi imputate reclamanților (Adresa nr. 5975/15.05.2008 filele 104-106 dosar fond). De asemenea, deși s-a sesizat Comisia de aplicare și monitorizare a contractului colectiv de muncă (instituită în temeiul art. 3 din CCM) această comisie nu a interpretat încă art. 104 alin. 5 din același contract.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior se va admite recursul declarat de reclamanții, - -, -, și împotriva sentinței civile nr. 392 din 19.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, care va fi modificată în parte în sensul că se va admite acțiunea precizată formulată de reclamanții, - -, -, și împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C și, în consecință obligă pârâții:
- la plata în favoarea reclamaților, - -, -, și a stimulentului din tariful de urgență aferent perioadei 10 aprilie 2008- 30 aprilie 2008;
- la plata în favoarea reclamaților, - -, -, și a stimulentului din tariful de urgență aferent lunii mai 2008;
- la plata în favoarea reclamaților, și a stimulentului din tariful de urgență aferent lunii iunie 2008.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se vor obligă pârâții aflați în culpă procesuală să plătească reclamanților, - -, -, și câte 300 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (filele 259-273).
Se vor menține dispozițiile sentinței recurate cu privire la respingerea acțiunii formulată de reclamanții care nu au formulat recurs, respectiv, Tutula și. De asemenea, se va menține soluția privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară întrucât conform Legii 7/1996 oficiile de cadastru și publicitate imobiliară virează veniturile încasate în contul Agenției Naționale, iar aceasta în calitate de ordonator secundar de credite redistribuie sumele oficiilor de cadastru în baza bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate în prealabil tot de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se vor obliga intimații-pârâți să plătească fiecărui recurent-reclamant câte 100 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (filele 238-239).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, - -, -, și împotriva sentinței civile nr. 392 din 19.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea precizată formulată de reclamanții, - -, -, și împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C și, în consecință obligă pârâții:
- la plata în favoarea reclamaților, - -, -, și a stimulentului din tariful de urgență aferent perioadei 10 aprilie 2008- 30 aprilie 2008;
- la plata în favoarea reclamaților, - -, -, și a stimulentului din tariful de urgență aferent lunii mai 2008;
- la plata în favoarea reclamaților, și a stimulentului din tariful de urgență aferent lunii iunie 2008.
Obligă pârâții să plătească reclamanților, - -, -, și câte 300 lei cheltuieli de judecată în primă instanță.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații-pârâți să plătească fiecărui recurent-reclamant câte 100 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
5 EX/20.11.2009
Jud.fond. P și
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
