Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2151/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2151/R/2009
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S -, împotriva sentinței civile nr. 1134 din 25 mai 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentantului pârâtului recurent posibilitatea să se prezinte la dezbateri. Totodată, constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat reclamantului intimat.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Reclamantul intimat arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului intimat asupra recursului declarat în cauză.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1134 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis cererea reclamantului, formulată împotriva pârâtului CONSILIUL JUDETEAN S-, pârâtul fiind obligat să plătească reclamantului suma de 5.628 lei, reprezentând drepturi salariale neacordate în perioada martie 2008 - februarie 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea sa, reclamantul a chemat în judecată pârâtul solicitând instanței constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 10/10.02.2008 emisă de pârât, precum și repunerea părților în situația anterioară.
Prin sentința civilă nr. 1125 din data de din 19 mai 2008, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul și a constatat nulitatea absolută a Deciziei nr. 10 din 10 februarie 2008 emisă de Consiliul Județean S - "", și a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Conform art. 78 alin. 1 din Codul Muncii,în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Astfel, instanța a admis acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S - "", solicitând admiterea recursului.
În motivele de recurs a arătat că reclamantul a fost angajatul instituției pârâte pe postul de solist vocal, cu cumul de funcție, nu s-a prezentat la sediul unității în vederea reîncadrării pe post în urma admiterii contestației reclamantului împotriva desfacerii contractului de muncă și repunerea în drepturile inițiale, astfel că nu poate fi retribuit din moment ce nu a prestat nici un fel de muncă.
Mai arată că în conformitate cu hotărârile Consiliului de administrație din 15 nov. 2007 și 21 ianuarie 2008, nici colectivul de muncă nu este de acord cu menținerea reclamantului pe post, acesta lipsind de la repetiții și spectacole.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul arată că reclamantul nu s-a prezentat la sediul unității în vederea reîncadrării pe post în urma admiterii contestației reclamantului împotriva desfacerii contractului de muncă și repunerea în drepturile inițiale, astfel că nu poate fi retribuit din moment ce nu a prestat nici un fel de muncă.
Curtea reține că acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece art. 78 alin. 2 din Codul Muncii prevede că instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioara emiterii actului de concediere iar potrivit art. 278 Codul Muncii neexecutarea unei hotărâri judecătorești definitive privind reintegrarea în muncă a unui salariat constituie infracțiune.
Prin urmare, recurentul își invocă propria sa culpă deoarece pentru repunerea părților în situația anterioară acesta trebuia să emită o decizie pentru reîncadrarea reclamantului în postul său, fără decizia de reîncadrare reclamantul nu se poate prezenta la muncă deoarece trebuie reinițiate raporturile de muncă între părți din inițiativa angajatorului care trebuia măcar să solicite angajatului să se prezinte la muncă, fiind în sarcina angajatorului punerea în executare a unei hotărârii judecătorești definitive privind reintegrarea în muncă.
Noțiunea de reintegrare în muncă, în înțelesul de restitutio in integrum, echivalează cu recunoașterea tuturor drepturilor de care a fost lipsită persoana încadrată pe perioada încetării contractului de muncă.
Pe de altă parte efectele constatării nulității se întorc în timp iar actul anulat se consideră că nu a existat, de aceea părțile sunt repuse în situația anterioară. În speță, dacă părțile sunt repuse în situația anterioară se consideră că acel contract de muncă nu a fost desființat prin decizia atacată și apoi desființată de către prima instanță în cadrul primului proces. Prin urmare dacă între părți își produce din nou efectele contractul de muncă, ca și cum acesta nu a fost niciodată desființat, atunci rezultă că cererea de obligare la plata salariului este întemeiată.
Mai arată recurentul că în conformitate cu hotărârile Consiliului de administrație din 15 nov. 2007 și 21 ianuarie 2008, nici colectivul de muncă nu este de acord cu menținerea reclamantului pe post, acesta lipsind de la repetiții și spectacole.
Aceste critici nu pot fi primite deoarece angajatorul trebuie să pună în executare hotărârea judecătorească privind reintegrarea în muncă, neavând nici o relevanță că acel colectiv de muncă nu este de acord cu menținerea reclamantului pe post, iar abia după reintegrare va putea să-l sancționeze pe reclamant pentru eventuale fapte noi ce nu au făcut obiectul judecății.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S - "" împotriva sentinței civile nr. 1134 din 25.05.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
- - - - - - - -
Pt. GREFIER
în conc.medical
Semnează:
PRIM GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 4 ex. la data de 03.11.2009
Judecători fond -, - Tribunalul Sălaj
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
