Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2190/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2190/R/2008
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 1012 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, precum și recursul pârâtei DE STAT "TRANSILVANIA" declarat împotriva aceleiași hotărâri, privind și pe reclamantul SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR DIN ORCHESTRA A DE STAT TRANSILVANIA C-, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
Se constată că la dosar au fost depuse la data de 5 noiembrie 2008 concluzii scrise din partea pârâtului recurent Consiliul Județean C precum și din partea reclamantului intimat Sindicatul Independent al Artiștilor din Orchestra a de Stat "Transilvania".
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de4 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursurilor formulate:
Prin sentința civilă nr.1012/12 iunie 2008 Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Independent al Artiștilor din Orchestra a de Stat Transilvania C-N, împotriva pârâților Consiliul Județean C și de Stat Transilvania C-N, aceștia fiind obligați să plătească membrilor sindicatului reclamant contravaloarea sporului de fidelitate în cuantum de 15% din salariul de bază și a sporului de suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 5%, începând cu data de 1 februarie 2006 și până la zi.
Pârâții au fost obligați și la 12.800 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1717/29 sept.2008 hotărârea de mai sus a fost completată în sensul că, sporul de suprasolicitare neuropsihică de 5% se cuvine pentru fiecare treaptă sau gradație profesională, deținută, raportat la salariul de bază.
Pentru a pronunța soluția de mai sus, instanța a reținut următoarele:
Membrii de sindicat ce sunt reprezentați de reclamant sunt angajații de Stat Transilvania C și le sunt aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă nr.197/8 februarie 2006 unic la nivel de ramură cultură, pentru anii 2006-2008, publicat în Monitorul Oficial Partea V nr.5/4 aprilie 2006. Acest contract colectiv s-a încheiat între salariații reprezentați de Uniunea Sindicală din Cultură și patronatul reprezentat prin Ministerul Culturii și cultelor.
Potrivit acestui contract, salariul cuprinde salariul de bază, adaosuri și sporurile la aceasta, indexările ulterioare și alte drepturi de natură salarială, în limitele și în condițiile legii.
La art.45 lit.f se prevede că personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre instituțiile de cultură beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază, iar la lit.g al aceluiași articol se prevede că personalul salariat beneficiază, pentru suprasolicitare neuropsihică de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă /gradație profesională.
Instanța a reținut din prevederile legale de mai sus că, reclamanții sunt îndreptățiți să li se plătească respectivele sporuri, începând cu data intrării în vigoare a contractului colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Județean C și de Stat Transilvania C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâtul Consiliul Județean C, în motivele aflate la 2-6 arătat, în esență că, hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 proc.civ. (art.304 pct.5 proc.civ.), nefiind puse în discuția părților și nefiind soluționată excepția nulității absolute parțiale a contractului colectiv de muncă. S-au încălcat și dispozițiile art.137 alin1. proc.civ. și art.261 proc.civ.
S-a invocat și netemeinicia hotărârii privită prin prisma dispozițiilor art.304 pct.7 proc.civ. întrucât instanța nu a reținut temeiurile de fapt și de drept avute în vedere, argumentația fiind sumară, fără nici o referire la apărările făcute.
S-a invocat de recurent și art.304 pct.9 proc.civ. în sensul că hotărârea este lipsită de temei legal și s-a dat cu aplicarea greșită a legii. Astfel nu s-a ținut seama de faptul că, în conformitate cu art.157 alin.2 din muncii, salarizarea personalului bugetar se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative. S-au invocat și dispozițiile art.137 alin.1 din Constituție și art.14 alin.4 din Legea 273/2006 privind finanțele publice locale.
S-a mai arătat că, salarizarea personalului bugetar este reglementată potrivit nr.OUG24/2000 care nu prevede sporul de fidelitate și respectiv pentru suprasolicitare neuropsihică și aceste drepturi nu au fost stabilite în favoarea reclamanților nici prin legi speciale.
Conform nr.OUG21/2007 aprobată cu modificări prin Legea 353/2007 (ce se aplică începând cu 1 sept.2008) există posibilitateaca pe viitorla salarii să se adauge premii, stimulente precum și sporurile prevăzute de lege sau în contractele colective de muncă pe ramură, în limitele bugetului aprobat.
S-a solicitat și reducerea cheltuielilor de judecată.
Pârâta de Stat Transilvania C-N a criticat hotărârea prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 proc.civ. fiind încălcate dispozițiile art.9 din Contractul Colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 referitor la salarizarea instituțiilor finanțate din bugetul de stat precum și dispozițiile art.44 din CCM unic la nivel național.
Au fost încălcate și dispozițiile art.157 alin.2 din Codul muncii.
S-a mai arătat că, hotărârea primei instanțe, nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se sprijină.
Sentința a fost criticată și în legătură cu obligarea la cheltuielile de judecată stabilite în prima instanță.
Recursurile vor fi admise, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată de Sindicatul Independent al Artiștilor din Orchestra a de Stat Transilvania C-N, în numele membrilor săi, cuprinși în tabelul aflat la 16 și urm. s-a solicitat obligarea pârâților Consiliul Județean C și a de Stat Transilvania -N, la plata unor drepturi salariale reprezentând spor de fidelitate și spor de suprasolicitare neuropsihică.
Temeiul acțiunii îl reprezintă contractul colectiv de muncă pe ramură- cultură, încheiat de sindicatele reprezentative și Ministerul Culturii și Cultelor, publicat în Of. partea a V-a nr.5/4 aprilie 2006 (71 și urm.). Astfel, în capitolul IV al contractului respectiv art.44 și următoarele este reglementată salarizarea și alte drepturi salariale.
Potrivit art.44 alin1, pentru munca prestată în condițiile prevăzute de contractul individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu în bani,convenit la încheierea contractului individual de muncă,indiferent de natura instituției în care își desfășoară activitatea.
Conform alin.2 al aceluiași articol, salariul cuprinde salariul de bază, adaosurile, sporurile, indexările ulterioare și alte drepturi de natură salarială, în limitele și în condițiile legii.
În legătură cu sporurile, art.45 din CCM arată că acestea se acordă,în condițiile legiiși sunt cele enumerate sub literele a-
Între aceste sporuri, la litera f se regăsește sporul de fidelitate de 15% pentru personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre instituțiile de cultură,conform prevederilor legaleiar la lit.g se prevede un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținutăconform prevederilor legale.
Dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură de cultură, în principiu nu sunt lovite de nulitate, apărarea formulată de pârâtă
în acest sens fiind nefondată (27).
Astfel, este adevărat că, în conformitate cu art.24 alin.1 din Legea 130/1996, clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8sunt lovite de nulitate, iar conform art.12 din aceeași lege contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare darnu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Dar, așa cum rezultă din partea introductivă a CCM pe ramură cultură, acesta a fost încheiat de mai multe federații sindicale cu patronatul (Ministerul Culturii și Cultelor), ce cuprind membrii cu diverse activități, printre care pot fi categorii care, în prezent, sau pe viitor (în intervalul pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă) să aibă reglementate,prin legi generale, unul sau mai multe din sporurile cuprinse în art.45.
Așadar, deși contractul colectiv de muncă pe ramura cultură (pe anii 2006-2008) nu este nul (în principiu) el nu constituie temei legal pentru drepturile solicitate de către reclamantul Sindicatul Independent al Artiștilor, în numele membrilor săi.
Aceasta întrucât,nu există nici o dispoziție legalăcare să stabilească în favoarea categoriei sociale din care fac parte membri sindicatului reclamant drept la sporul de fidelitate și respectiv de suprasolicitare neuropsihică.
În lipsa unor asemenea dispoziții, aplicarea art.45 din CCM nu este posibilă, întrucât, acestcontract cadruprevedepentru bugetari, existența unor legi speciale de salarizare, care să reglementeze drepturile solicitate.
În același sens a fost reglementată salarizarea și prin art.157 din muncii, care prevede în alin.2, că, sistemul de salarizare pentru personalul din autoritățile și instituțiile publice, finanțate integral sau majoritar de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat,bugetele localeși bugetele fondurilor specialese stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Față de argumentele mai sus reținute se constată că acțiunea reclamanților este lipsită de temei legal, sentința prin care, totuși a fost admisă, fiind netemeinică, privită prin prisma art.304 pct.9 proc.civ.
Se vor admite recursurile și în temeiul art.312 alin.1 și 3.proc.civ. se va modifica sentința în sensul respingerii ca nefondate în întregime a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN C ȘI DE STAT TRANSILVANIA împotriva sentinței civile nr. 1012 din 2 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge ca fiind nefondată acțiunea formulată de SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR DIN ORCHESTRA A DE STAT TRANSILVANIA C- pentru drepturi bănești.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
GREFIER
TARȚA
Red.GP
Dact./3ex.
22.12.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
