Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2209/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2209/R/2008
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Adrian Repede
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT împotriva sentinței civile nr. 945 din 25.08.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M și ȘCOALA NR. 1 - STRUCTURA ȘCOALA NR. 3, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Verificând actele existente la dosarul cauzei și văzând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei lor de la dezbateri, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 945 din 25.08.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, ȘCOALA NR.1 și în consecință pârâții au fost obligați să asigure pentru următorii membrii de sindicat Gr., Hojda, plata salariului de bază minim brut, conform art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007 - 2010, în funcție de calificarea fiecăruia și să plătească începând cu 1.01.2007 la zi, diferențele salariale rezultate din salariile plătite și cele datorate la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că embrii de sindicat Gr., Hojda, reprezentați de reclamant în virtutea dispozițiilor conferite de art. 28 din Legea nr.54/2003 sunt cadre didactice în activitate. Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, excepția invocată de Inspectoratul Școlar Județean M, tribunalul a apreciat neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale a Inspectoratului Școlar Județean M, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 9 (2) din Legea nr. 128/1997 cu modificările la zi, posturile didactice se ocupă prin concurs, iar potrivit al. (3) a aceluiași articol, organizarea și desfășurarea concursurilor este organizată de inspectoratele școlare și directorii unităților de învățământ preuniversitar.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 (5) din Legea nr. 128/997 " În învățământul de stat, validarea concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice se face de către inspectoratul școlar. Angajarea pe post se face de directorul unităților de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general."
S-a reținut astfel că angajarea personalului didactic este condiționată de existența unei decizii emisă de inspectoratul școlar pe baza căreia unitatea de învățământ încheie efectiv contractul individual de muncă, decizia și contractul individual de muncă fiind indisolubil legate una de alta, situație în care, apreciem că inspectoratul școlar este parte a raportului juridic de muncă încheiat cu cadrele didactice și în consecință acesta are calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a solicitat pentru cadrele didactice reprezentate, aplicarea dispozițiilor art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007 - 2010.
Pentru cadrele didactice a căror pregătire impusă de postul pe care-l ocupă este cea de studii superioare, salariul de bază minim brut începând cu 1.01.2007 este de 880 lei, dar din adeverințele de salarizare depuse pentru reclamanți, privind perioada 1.01. - 1.10.2007 rezultă că salariul de încadrare al acestora la data de 1.01.2007 era sub 880 lei.
Potrivit art. 11 al (1) lit. d din Legea nr. 130/1996 republicată, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, produce efecte pentru toți salariații, încadrați în toate unitățile din țară, ca atare dispozițiile art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național le sunt aplicabile și reclamanților.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute, s-a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT, în numele membrilor de sindicat Gr., Hojda, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în totalitate în sensul pronunțării unei hotărâri judecătorești pe solicitările reclamantului, obligarea pârâților Inspectoratul Școlar Județean M, Școala nr.3 la plata retroactivă, începând cu 1 ian.2007 și până la data efectuării plății a drepturilor salariale prevăzute de Legea nr.220/2007 pentru aprobarea nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, pentru cadrele didactice care au gradul didactic I, respectiv majorarea cu 10% prevăzută de această lege.
În motivarea recursului arată că în Monitorul Oficial nr.85 din 2 februarie 2007 fost publicată nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. Acest act normativ în art.9 prevede că prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin Legea nr.220/2007 pentru aprobarea nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997, s-au modificat majorat coeficienții de multiplicare cu 10% pentru personalul didactic de predare cu gradul didactic Având în vedere că nu s-a specificat data de la care se acordă această creștere, și că nr.OG11/2007 a fost adoptată cu data de 1 ianuarie 2007, consideră că și această majorare trebuia aplicată cu aceeași dată.
Arată că instanța de fond a acordat altceva decât s-a cerut prin cererea de chemare în judecată, respectiv plata salariului minim brut, conform art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007-2010, în funcție de calificarea fiecăruia și să plătească începând cu 01.01.2008 la zi, diferențele salariale rezultate din salariile plătite și cele datorate conform sentinței, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la plata plății, deși reclamantul a solicitat cele arătate mai sus.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Din acțiunea promovată de reclamant se reține că obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâților la plata retroactivă, începând cu data de 1 ian. 2007 și până la data efectuării plății, a drepturilor salariale prevăzute de Legea nr.220/2007 pentru aprobarea nr.OG11/2007, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic pentru cadre didactice care au gradul didactic I, respectiv majorarea prevăzută de lege.
De fapt, actul normativ arătat în art.9 prevede că "prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007" iar în art.2 a Legii 128/1997 prin care s-a aprobat nr.OG11/2007 se arată că s-au modificat anexele 1.1, 1.2, 2, 3 4 în sensul majorării cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexele 2 pentru personalul didactic de predare cu gradul didactic I, iar prin 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul ale drepturilor salariale prev. de OG 11/2007 la art.23 se prevede că prevederile ordinului intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007.
Așadar, aceasta este starea de fapt și de drept pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea.
Dar, din considerentele sentinței se constată că instanța de fond nu a abordat de loc aspectele mai sus reținute, ci a analizat alte drepturi ale membrilor de sindicat al reclamantului care nu au constituit obiectul acțiunii, respectiv drepturi ce sunt prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, acest lucru echivalând cu nesoluționarea fondului.
Așa fiind, constatând că instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea văzând și dispozițiile art.299 și 312 pct.5 proc.civ. va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza pentru rejudecare în fond aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT împotriva sentinței civile nr.945 din 25.08.2008 al Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași Tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AR
Dact./3ex.
19.12.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Diaconescu, Adrian Repede
